Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А50-7382/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
http://perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
23 октября 2014 года
Дело № А50-7382/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2014.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536) к Жилищно-коммунальной организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис» (ОГРН: 1055903347500, ИНН: 5906062686) о взыскании 140 315 руб. 47 коп. долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» (ИНН: 5904224236, ОГРН: 1105904002225),
при участии:
от истца – Петухова Е. Н., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – Черепанов Д. В., представитель по доверенности, паспорт;
от третьего лица – не явился, извещен;
установил:
ООО «ПСК» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК «РОС» (ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 15.06.2011 № 02/387/2011 в размере 140 315 руб. 47 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 385, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжением от 15.05.2014 (т. 1 л. д. 1) по делу произведена замена судьи Богаткиной Н. Ю. на судью Семенова В. В.
Определением от 15.07.2014 (т. 1 л. д. 128-131) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пермский коммунальный союз».
Стороны, третье лицо извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее представило письменные пояснения по иску (т. 1 л. д. 133-135), в которых просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик против удовлетворения иска возражал.
Ходатайство истца о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом (цессионарием) и ответчиком (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.06.2011 № 02/387/2011 (далее – «договор», «договор цессии», т. 1 л. д. 30-38), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования на исполнение должниками обязательств по уплате долга цеденту в размере 274 181 руб. 37 коп., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение (далее – «дебиторская задолженность»); цедент уступает право требования дебиторской задолженности, срок образования которой не может превышать 01.10.2010; перечень должников, период и размер задолженности каждого должника указаны в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.1.1 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 цедент обязан в течение десяти рабочих дней со дня подписания договора цессии по акту приема-передачи, который будет являться неотъемлемой частью договора, документы (в подлинниках или надлежаще заверенных копиях), удостоверяющие уступаемое право требования; направить должникам уведомление о переходе права требования цессионарию по форме приложения № 2; предоставить цессионарию доказательства надлежащего уведомления должников.
В силу пункта 3.1 договора право требования, определенное в пункте 1.1 договора цессии, переходит к цессионарию в день подписания договора.
В случае передачи цедентом недействительного и/или неподтвержденного документами права требования (дефектная задолженность), цедент обязуется возвратить цессионарию в течение 5 рабочих дней с момента получения от цессионария соответствующего требования денежные средства в размере, равном сумме дефектной задолженности (пункт 4.6 договора).
Согласно доводам истца, ответчик обязательства по передаче документов, подтверждающих права требования к должникам, не исполнил; в соответствии с актом об обнаружении недействительной и/или неподтвержденной (дефектной) задолженности дебиторов (т. 1 л. д. 18-22) общий размер дефектной задолженности составляет 274 181 руб. 37 коп.; из указанной дефектной задолженности должниками добровольно оплачено 133 865 руб. 90 коп.; истец в силу пункта 4.6 договора вправе требовать возврата от ответчика суммы, равной сумме дефектной задолженности.
Истец направлял ответчику претензию от 14.03.2014 № 242-04-2014/420 (т. 1 л. д. 12-13) с предложением возвратить данную сумму за вычетом суммы фактически оплаченной должниками, что составляет 140 315 руб. 47 коп. Ответчик претензию не удовлетворил.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что к спорным отношениям сторон должны быть применены нормы главы 24 (§1) Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора цессии), а также с учетом положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимо отметить, что пунктом 2.1.1 договора цессии не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих право требования к должникам. Указанным пунктом предусмотрено, что если при взыскании долга с должников цессионарий будет обязан судом представить иные документы, касающиеся правоотношений цедента и должников, в процессе которых возникло уступаемое обязательство, цедент обязуется представить данные документы по запросу цессионария в пятидневный срок с момента получения запроса.
Возможное отсутствие документов не препятствовало истцу получать денежные средства от должников, истцом не представлено доказательств недействительности требований к должникам.
В пункте 4.6 договора цессии установлено, что денежные средства возвращаются цессионарию.
Учитывая, что в результате совершения возмездной сделки истцом приобретено имущественное право, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с условиями сделки фактически товар (имущественное право) оплачен истцом в порядке предварительной оплаты. Согласно доводам истца, ответчик не передал документы, подтверждающие данное право требование. При таких условиях, суд оценивает требование о возврате денежных средств (предварительной оплаты) как отказ от уступленного права требования (товара).
Иное толкование привело бы к безвозмездному получению истцом имущественных прав, что противоречит принципу возмездности гражданско-правовых сделок между коммерческими организациями (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако требование об отказе от имущественного права заявляется истцом, когда практически истек срок исковой давности по данным требованиям, что влечет практическую невозможность реализации данного права. При таких условиях, данные действия истца не могут быть расценены иначе как недобросовестные, направленные исключительно на причинение вреда ответчику, и не подлежат судебной защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая против иска, ответчик указывает, что предусмотренные договором цессии документов им передавались. В случае установления неполноты представленных документов, ответчик представлял документы дополнительно, что подтверждается письмами от 25.04.2014 № 31-РК, от 22.04.2014 № 28-РК, от 21.04.2014 № 27-РК, от 31.03.2014 № 12-РК (т. 1 л. д. 100-105).
Истец получение указанных документов не оспаривает, в судебном заседании представитель истца пояснил, что полнота представленных документов истцом не исследовалась. При таких условиях, у суда отсутствуют основания считать, что на момент рассмотрения дела у истца отсутствуют какие-либо документы, предусмотренные договором цессии. Иного истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также судом не принимается довод истца, что пунктом 4.6 договора установлены штрафные санкции (неустойка) за ненадлежащее исполнение цедентом обязательств по договору по следующим основаниям.
Из буквального толкования пункта 4.6 договора не следует, что данным пунктом согласована неустойка (штраф, пени). Ответчик отрицает наличие своей воли на согласовании условия о неустойки.
В любом случае основания для начисления неустойки отсутствуют, так как уплата денежных средств предусмотрена в случае передачи задолженности, не подтвержденной документами, а не в случае несвоевременной передачи указанных документов.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья В. В. Семенов
