Решение от 24 июня 2013 года №А50-7341/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013 года                                       Дело № А50-7341/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску товарищества собственников жилья «Каменского-4»
 
    (ОГРН 1115903001213; ИНН 5903065216)
 
    к индивидуальному предпринимателю Крыласовой Елене Вениаминовне
 
    (ОГРНИП 304590333800342; ИНН 590302969498)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате.
 
 
    Товарищество собственников жилья «Каменского-4»  (далее  - истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Крыласовой Елене Вениаминовне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 2 от 01.04.2011 в сумме 82 200 руб. 00 коп. за период с апреля 2010 по январь 2012.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2013 принято к производству исковое заявление товарищества собственников жилья «Каменского-4», подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением истцу в порядке подготовки дела к рассмотрению судом было предложено  представить доказательства частичной оплаты ответчиком арендной платы, доказательства государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2011 № 2; уточнить период взыскания задолженности, а также представить доказательства пользования ответчиком помещением в указанный период; кроме того, суд обратил внимание истца на то, что приложенные к исковому заявлению копии актов и счетов на оплату, на которых основаны исковые требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не заверены надлежащим образом (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 30.04.2013.
 
    Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 30.04.2013, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.
 
    Истец требования, изложенные в определении суда от 30.04.2013, не исполнил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подписанный истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор аренды недвижимого имущества № 2 от 01.04.2011 (далее – договор аренды), согласно которому объектом аренды является нежилое помещение общей площадь. 15 кв.м., расположенное по адресу: В.Каменского-4 (4 подъезд).
 
    В соответствии с п. 6.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами; срок аренды помещения – с момента вступления в силу договора до 01.04.2012.
 
    Из содержания искового заявления следует, что до подписания договора аренды от 01.04.2011, ответчик пользовался помещением на основании договора аренды недвижимого имущества № 3 от 16.08.2004, пописанного между ответчиком (арендатор) и ЖСК №55 (арендодатель) , в котором срок аренды определен с момента вступления в силу договора (определенного моментом подписания), до 31.12.2008.
 
    По утверждению истца, за период с апреля 2010 года по январь 2012 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 82 200 руб. 00 коп.
 
    В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 данного Кодекса).
 
    Как следует из разъяснения, данного в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 01.06.2000, срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ признан равным году.
 
    Доказательств государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества № 2 от 01.04.2011, равно как и договора аренды недвижимого имущества № 3 от 16.08.2004, сроком более одного года арбитражному суду не представлено.
 
    Ввиду отсутствия доказательств государственной регистрации договора аренды по правилам ст. 651 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что срок договора аренды недвижимого имущества № 2 от 01.04.2011 превышает один год, указанный договор, согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, не является заключенным и не порождает прав и обязанностей для сторон данного договора. 
 
    Следствием изложенного является то, что незаключенный договор не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Иное истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                          М.В. Бородулина