Решение от 17 июня 2013 года №А50-7340/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013 года                                             Дело №  А50-7340/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2013 года
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе: судьи    О.В. Щеголихиной                           
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Н.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С.тройка» (ОГРН 1025901892940, ИНН 5917510026)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор»  (ОГРН 1105903004184, ИНН 5903061878)
 
    о взыскании 1 600 000 руб., возврате имущества,
 
    при участии:
 
    от истца:  Гусева Е.А. (удостоверение адвоката, доверенность от 05.06.2013 года),
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ООО «С.тройка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строй-Вектор»  о взыскании основного долга по договору аренды  спецтехники  без экипажа от 15.08.2012 года в  сумме 1 600 000 руб. 00 коп.,  обязании ответчика осуществить возврат  гусеничного асфальтоукладчика  DYNAPACF121C(заводской номер машины (рамы): 635271, год выпуска 2008, двигатель № 10585840, цвет желтый, гос. номер ВВ 0274  RUS).
 
    Ответчик возражения на исковое заявление (письменный отзыв) не представил. Размер задолженности по арендным платежам  по договору  аренды спецтехники без экипажа от 15.08.2012 года  не оспаривает.
 
    В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, и при этом сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Ответчик в заседание суда не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    15.08.2012  года  ООО  «С.тройка» и ООО «Строй-Вектор»  заключили договор аренды  спецтехники  без экипажа.
 
    В соответствии с п.1.1 договора   арендодатель передал, а арендатор принял в аренду во временное владение и пользование на возмездной основе гусеничный асфальтоукладчик  DYNAPACF121C, заводской номер машины (рамы): 635271, год выпуска 2008, двигатель № 10585840, цвет желтый, гос. номер ВВ 0274  RUS.
 
    Согласно акту приема-передачи спецтехники от 15.08.2012 года, подписанному сторонами, арендуемая спецтехника  была передана ответчику.
 
    Пунктом  3.1. договора аренды   установлено, что арендная плата составляет 200 000 руб.  в месяц.
 
    Пунктом  3.3.  договора аренды предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов и выставления на их основании счетов-фактур.
 
    Срок аренды определен сторонами до 15.10.2012.
 
    По истечении указанного срока ответчик имущество (гусеничный асфальтоукладчик  DYNAPACF121C) истцу не возвратил, что в силу ст. 622 ГК РФ позволяет арендодателю требовать внесения арендной платы за все время просрочки.      
 
    На момент подачи искового заявления  по данным истца  задолженность ответчика по договору   аренды спецтехника без экипажа от 15.08.2012 года  составляла  1 600 000 руб., указанная задолженность возникла  за период с 15.08.2012 года по 15.04.2013 года (8 месяцев).
 
    В соответствии со ст. 642 ГК РФ  по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременной оплате арендных платежей.
 
    Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Суд проверил расчет арендных платежей, представленный истцом.
 
    По мнению суда,  размер арендных платежей, начисленных за период с 15.08.2012 года по 15.04.2013 года, составит 1 603 225 руб. 81 коп.
 
    Учитывая вышеизложенное, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам, суд пришел к выводу, что задолженность по арендным платежам   по договору аренды спецтехники без экипажа от 15.08.2012 года  в сумме 1 600 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст., ст. 309, 310, 614 ГК РФ (в пределах заявленной суммы).
 
    Также судом рассмотрено  требование истца  об обязании ответчика возвратить  спецтехнику (гусеничный асфальтоукладчик  DYNAPACF121C, заводской номер машины (рамы): 635271, год выпуска 2008, двигатель № 10585840, цвет желтый, гос. номер ВВ 0274  RUS).
 
    Согласно п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.
 
    Срок аренды договора аренды спецтехники без экипажа от 15.08.2012 года определен сторонами с 15.08.2012 года  до 15.10.2012 года.
 
    В связи с истечением срока  действия договора аренды спецтехники без экипажа от 15.08.2012 года  основания  для нахождения спорного имущества (спецтехники) у ответчика отсутствуют (ст. 622 ГК РФ), сведения о возврате арендодателю спорного имущества суду не представлены.
 
    Имущество подлежит передаче (возврату) обществу с ограниченной ответственностью «С.тройка».
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  168-170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск   удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор»  (ОГРН 1105903004184, ИНН 5903061878) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.тройка» (ОГРН 1025901892940, ИНН 5917510026)  задолженность по арендным платежам в сумме 1 600 000 руб.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор»  (ОГРН 1105903004184, ИНН 5903061878) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 000 руб.
 
    Обязать общество  с ограниченной ответственностью «Строй-Вектор» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С.тройка» асфальтоукладчик  DYNAPACF121C, заводской номер машины (рамы): 635271, год выпуска 2008, двигатель № 10585840, цвет желтый, гос. номер ВВ 0274  RUS.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                             О.В. Щеголихина