Решение от 24 июня 2013 года №А50-7313/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь           
 
    «24» июня 2013 г.                                                                Дело № А50-7313/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Краснокамские коммунальные городские электрические сети» (ОГРН: 1025901844737; ИНН: 5916000431)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Л.Трак-Логистик» (ОГРН: 1095908000320; ИНН: 5908042766)
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лолита» (ОГРН: 1025901612142; ИНН: 5908005669), открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1055902200353; ИНН: 5904123809).
 
    о взыскании 148 514 руб. 08 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    МУП «Краснокамские коммунальные городские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Л.Трак-Логистик» о взыскании 143 229 руб. 00 коп. долга за потребленную ответчиком электрическую энергию в период с 06.02.2012 г. по 31.03.2013 г., а также 5 285 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 г. по 06.04.2013 г.     
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявили.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 30.04.2013 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Третье лицо ОАО «Пермская энергосбытовая компания» представило в суд письменные пояснения по иску, в которых указало, что между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Лолита» 26.04.2006 г. заключен договор электроснабжения № 4231. В связи с тем, что ООО «Лолита» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате поставленной электроэнергии, объект, расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Городская, 42а. считается отключенным с 26.04.2010 г., а расчеты по договору прекращены с 01.05.2010 г.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермэнергосбыт» как энергоснабжающей организацией и ООО «Лолита» как абонентом 06.02.2006 заключен договор № 4231 на снабжение электрической энергией (мощностью), в соответствии с которым  энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (п. 1.1.) (л.д.88-101).
 
    Объекты электроснабжения расположены по адресу: г. Краснокамск, ул. Городская, 42а.
 
    Оказание услуг по передаче электроэнергии на территории г. Краснокамска  обеспечивалось истцом как сетевой организацией на основании договора № 143-1389/07 от 31.10.2007 г., подписанного между МУП «Краснокамские коммунальные городские электрические сети» и ОАО «Пермэнергосбыт» (л.д. 22-41).
 
    В соответствии с условиями договора № 2 от 06.02.2012 г., заключенного  между ООО «Лолита» (арендодатель) и ООО «Л.Трак-Логистик» (арендатор) арендодатель передал, а ответчик принял во временное владение и пользование здание гаража, здание теплоузла, здание мастерской, расположенных по адресу: г. Краснокамск, ул. Городская, 42а. (л.д. 20-21).
 
    Истец, полагая, что договор № К-4231 от 06.02.2006 г. расторгнут, а также полагая, что обязанность арендатора, ООО «Л.Трак-Логистик» по оплате электроэнергии установлена для арендатора договором аренды  обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего,  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
 
    В силу п. 151 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее- Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
 
    Согласно п. 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Основных положений № 530).
 
    Аналогичные нормы предусмотрены в постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии» (в части спорных правоотношений, возникших после их введения в действие).
 
    Указывая на наличие факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, истец ссылается на акты от 25.12.2012 г., от 04.02.2013 г. и от 01.04.2013 г. о безучетном потреблении  электрической энергии, составленные в отношении  ООО «Л.Трак-Логистик», которые со стороны ответчика подписаны не были (л.д. 50-56).
 
    Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом, суд исходит из того, что факт бездоговорного потребления подлежит установлению не только на основании актов о неучтенном пользовании электроэнергии, но и путем исследования всех имеющихся в деле доказательств, в том числе  наличия договорных отношений по энергоснабжению между ООО «Л.Трак-Логистик» и гарантирующим поставщиком.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО «Л.Трак-Логистик» факта бездоговорного потребления в силу следующего.
 
    Как указано выше отношения по поводу энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Городская, 42а урегулированы договором энергоснабжения № К-4231 от 06.02.2006, заключенным между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Лолита».
 
    Согласно пункту 9.1. указанного договора, срок его действия установлен сторонами до 31 декабря 2006 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Кроме того, согласно п. 9.1. договора если за 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок. В дальнейшем договор продляется ежегодно в таком же порядке.
 
    Поскольку доказательств направления какой- либо из сторон договора № К-4231 от 06.02.2006 заявления о прекращении его действия, в материалах дела не имеется, основания считать его прекратившим свое действие, у суда отсутствуют.
 
    Ссылки истца на имеющиеся в материалах дела доказательства- письмо ОАО «Пермэнергосбыт» № 630-02-19 о направлении заявки на отключение электропотребления ООО «Лолита», заявку № 420 на введение  ограничения (прекращении) подачи электроэнергии потребителям, письмо ОАО «Пермэнергосбыт» от 25.01.2013 № 630-02-01/56, адресованное истцу в подтверждение факта отсутствия договорных отношений, не могут быть признаны достаточными доказательствами отсутствия договорных отношений между ОАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Лолита» в отсутствие доказательств уведомления одной из сторон договора о его прекращении.
 
    При этом судом также приняты во внимание пояснения по иску ОАО «Пермэнергосбыт» из которых следует, что истцом в адрес третьего лица  неоднократно направлялся акт от 29.08.2012 о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в отношении ответчика, с которым ОАО «Пермэнергосбыт» было не согласно.
 
    Более того, согласно имеющемуся в материалах дела письму № 630-02-01/56 от 25.01.2013 ОАО «Пермэнергосбыт» указывало  истцу на наличие  заключенного с ООО «Лолита» договора энергоснабжения (л.д. 110).
 
    Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении со стороны ООО «Лолита» обязательств по оплате полученной по договору № К-4231 от 06.02.2006 электроэнергии, а не об отсутствии договорных отношений.
 
    То обстоятельство, что по договору аренды № 2 от 06.02.2012 помещения переданы ООО «Л.Трак-Логистик» не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика оплачивать полученную электроэнергию.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды, в арендную плату не включены стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и абонентская плата за телефон.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.
 
    Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, в силу которых арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком электрической энергии не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.
 
    Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора электроснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 ГК РФ.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Яринский