Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: А50-7308/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
27 июня 2013года
Дело № А50-7308/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи И.М. Романовой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Автодормостпроект» (ИНН 7327047994, ОГРН 1087327004071)
к ответчику: Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ИНН 5902192934, ОГРН 1035900096462),
о взыскании задолженности в сумме 487 697 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Батраков С.В., доверенность №20 от 01.10.2012 (сроком до 31.12.2013, л.д.89), паспорт;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество «Автодормостпроект» (ИНН 7327047994, ОГРН 1087327004071), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ИНН 5902192934, ОГРН 1035900096462).
Просит взыскать задолженность в сумме 487 697 руб. 00 коп. (л.д.5).
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 26.09.2011 № 175-11-ПИР (л.д.4).
Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д.95).
Представители ответчика в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.
Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 15.05.2013 установлен срок для представления отзыва до 04.06.2013. Определение получено ответчиком 20.05.2013. Однако в установленный судом срок и в предварительное судебное заседание отзыв не представлен.
Определением от 11.06.2013 установлен срок для представления отзыва до 20.06.2013. Определение получено ответчиком 17.06.2013. Однако в установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор от 26.09.2011 № 175-11-ПИР «на выполнение работ по разработке проектной документации» (л.д.12-18).
В соответствии с договором ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации ремонта автомобильной дороги Михино-Уинское, участок 20+250-км25+000 в Уинском районе Пермского края (разд. 1 договора).
Перечень и объём работ согласован сторонами в техническом задании (л.д.21-35).
Начало выполнения работ: с даты заключения договора, но не позднее 27.09.2011, окончание работ – 09.11.2011 (л.д.12, 19).
Документация передана истцом ответчику по накладной от 23.04.2012 № 27, получена ответчиком 23.04.2012 (л.д.37).
Работы приняты ответчиком по акту от 07.02.2013. Акт подписан ответчиком 11.02.2013 (л.д.36).
Стоимость работ – 487 697 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора, протокол соглашения о договорной цене, л.д.20).
Оплата работ должна производиться в течение 30 календарных дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (п.2.2.1 договора).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец предъявил ответчику претензии от 19.02.2013 № 136, от 12.03.2013 № 212 с требованием оплатить задолженность в сумме 487 697 руб. 00 коп. (л.д.8, 10).
В письме от 14.03.2013 № 997/243 ответчик сообщил истцу, что суммы штрафных санкций превышают стоимость работ по договору. Штрафные санкции будут частично погашены в счёт стоимости выполненных работ. Ответчик предложил истцу доплатить штраф в сумме 79 006 руб. 91 коп., составляющий разницу между начисленным штрафом и стоимостью выполненных работ (л.д.9).
В письме от 27.03.2013 № 1196/243 ответчик известил истца о том, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по договору на 166 дней, за что в соответствии с условиями договора истец обязан оплатить ответчику неустойку в размере 0,7 % от стоимости договора в сумме 566 703 руб. 91 коп. (л.д.11).
Пунктом п.8.2 договора предусмотрено, что за просрочку представления проектной документации (этапов работ) по вине истца до 7 календарных дней, указанного в календарном графике срока выполнения работ, истец выплачивает пени в размере 0,25 % от стоимости договора за каждый день просрочки, а в случае просрочки более 7 календарных дней – в размере 0,7 % от стоимости договора за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого просроченного дня (л.д.16).
Встречный иск о взыскании санкций.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 487 697 руб. 00 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 12 753 руб. 94 коп. по платёжному поручению от 10.04.2013 № 354 (л.д.7).
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ИНН 5902192934, ОГРН 1035900096462) в пользу Открытого акционерного общества «Автодормостпроект» (ИНН 7327047994, ОГРН 1087327004071) задолженность в сумме 487 697 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 753 руб. 94 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
Судья М.Ю. Шафранская
