Решение от 07 июня 2013 года №А50-7304/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    07 июня 2013года
 
Дело № А50-7304/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Крестьянский Дом" (ОГРН: 1025902393990; ИНН: 5902108700; 614070, Пермский край, г. Пермь, ул. Техническая, д. 3)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА" (ОГРН: 1115917000374; ИНН: 5917600946; 617423, Пермский край, Кунгурский район, с. Насадка, ул. Революции, д. 15)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Анащенко О.В., дов-ть №31 от 30.04.2013г., паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    ОАО "Крестьянский Дом"(далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "АЛЕКСАНДРА"(далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 512 076 руб.
 
    Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате товара в размере 300 000 руб.
 
    Протокольным определением от 31.05.2013г. судом принято уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседанию.
 
    С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражения от ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил.
 
    08.06.2012г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №6/46 (л.д.10-11).
 
    Согласно п.1.1 поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется оплатить и принять следующий товар:
 
 
    № п/п
 
    Наименование
 
    Тип
 
Ед. изм.
 
    Кол-во
 
    Цена, руб., с НДС
 
    Сумма, руб., (в т.ч. НДС)
 
    1.
 
    Пленка для упаковки сенажа, SELOTITE-производство, пятислойная, Бельгия
 
    Ширина - 750 мм
 
    Длина в бобине -1500м.
 
    Толщина - 25 мкм Цвет - белый
 
бобина
 
140
 
4 200
 
588 000
 
    2.
 
    Шпагат полипропиленовый
 
    Текс2200
 
кг
 
1400
 
97
 
135 800
 
 
    Итого: 723 800 руб., в т.ч. НДС-18%
 
 
    Согласно п.1.6. договора, форма и сроки расчета сторон, расчеты по договору производятся в следующей форме:
 
    Оплата 200 000 рублей до 04июля 2012 г.(1.6.1. договора)
 
    Оплата 200 000 рублей до 15августа 2012 г. (1.6.2. договора)
 
    Оплата 200 000 рублей до 19 сентября 2012 г. (1.6.3. договора)
 
    Оплата 123 800 рублей до 17 октября 2012 г. (1.6.4. договора)
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без замечаний, уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны покупателя в адрес поставщика не направлялось, что документально подтверждается материалами дела.
 
    Истец поставил ответчику товар на общую сумму 723 800 руб.
 
    Ответчиком товар оплачен частично, на общую сумму 423 800 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх. №08/52 от 10.04.2013г. с требованием погасить имеющуюся задолженность не позднее 17.04.2013г. (л.д.8). Претензию ответчик оставил без ответа и уведомления.
 
    По утверждению истца, с учетом частичной оплаты товара, ответчик имеет задолженность по оплате полученного товара в размере 300 000 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Наличие задолженности по оплате полученного товара ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 29.04.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик суду не представил.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (ст.333.21 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 137, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА" (ОГРН: 1115917000374) в пользу открытого акционерного общества "Крестьянский Дом" (ОГРН: 1025902393990) задолженность в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 757,55 руб. руб. Всего ко взысканию – 307 757,55 руб.
 
    Выдать открытому акционерному обществу "Крестьянский Дом" (ОГРН: 1025902393990) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 483,97 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №283 от 03.04.2013г.
 
    Подлинное платежное поручение №283 от 03.04.2013г. остается в материалах судебного дела №А50-7304/2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              Ю.В. Батракова