Решение от 24 июня 2013 года №А50-7286/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013 года                                                             дело № А50-7286/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Саксоновой А.Н.
 
    при ведении протокола помощником судьи Мелединой Е.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Отдела МВД России по Лысьвенскому району
 
    к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - индивидуальному предпринимателю Поспелову Сергею Александровичу (ОГРНИП 306591823600010, ИНН 591878729908)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – неявка;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, - неявка,
 
    о рассмотрении заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела  в их отсутствие;
 
    установил:
 
    Отдел МВД России по Лысьвенскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Поспелова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществляет деятельность  по перевозке пассажиров легковым такси без специального разрешения (лицензии).
 
    От предпринимателя возражения по заявленным требованиям не поступили.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
 
    Поспелов С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.40-42).
 
    29.03.2013 сотрудниками ЦИАЗ Отдела МВД России по Лысьвенскому району на основании поступившего сообщения (л.д.17) проведена проверка соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 
 
    В ходе проверки установлено, что ИП Поспелов С.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность  по перевозке пассажиров и багажа легковым такси «Комфорт», без  соответствующего разрешения на данный вид деятельности, что является нарушением  ст. 9  Федерального закона  от  21.04.2011  № 69-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Так, водитель Золотавина Е.В., находясь в трудовых отношениях с ИП Поспеловым С.А., 29.03.2013 на автомашине TOYOTA-COROLLAрегистрационный знак Х321ЕХ осуществила перевозку пассажира по заявке, полученной от диспетчера такси. Стоимость поездки составила 50 руб.
 
    В объяснениях от 29.03.2013 Золотавина Е.В. и диспетчер Великохатько Е.Е. подтвердили, что деятельность по перевозке пассажиров легковым такси на указанном автомобиле осуществляется без соответствующего разрешения (л.д.21-22).
 
    При проверке произведен осмотр помещения диспетчерской, результаты зафиксированы в протоколе осмотра от 29.03.2013, а также составлена фототаблица (л.д.23-29).
 
    В своих объяснениях от 04.04.2013 Поспелов С.А. указал, что с 01.02.2013 организовал такси «Комфорт», в штате имеется десять автомашин, на которые получены специальные разрешения. Водитель Золотавина Е.В. принята на работу 28.03.2013 с личным автомобилем TOYOTA-COROLLAрегистрационный знак Х321ЕХ, на который разрешение не получено (л.д.19).
 
    Полагая, что в действиях ИП Поспелова С.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, инспектором ЦИАЗ отдела МВД России по Лысьвенскому району 04.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.16).
 
    Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола присутствовал Поспелов С.А., которому были разъяснены права, получены объяснения и вручена копия протокола. В объяснениях предприниматель нарушение признал.
 
    С соответствующим заявлением о привлечении ИП Поспелова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии ч.  1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ               «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет. Разрешение действует на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение, если иное не предусмотрено соглашениями между субъектами Российской Федерации.  Статья 9 вступила в силу с 1 сентября 2011 года.
 
    Постановлениями Правительства Пермского края от 09.09.2011 № 646-п «О Порядке выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и внесении изменения в Постановление Правительства Пермского края от 20.12.2010 № 1065-п «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Пермского края» и от 07.09.2012 №828-п «Об утверждении положения о Министерстве транспорта и связи Пермского края» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края по вопросам деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края  определено Министерство транспорта и связи Пермского края.
 
    Оформление разрешений на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и багажа легковым такси ведется Министерством транспорта и связи Пермского края на основании поступившего заявления.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Поспелов С.А. на территории г.Лысьвы организовал деятельность по перевозке пассажиров легковым такси «Комфорт», в том числе с использованием автомобиля TOYOTA-COROLLAрегистрационный знак Х321ЕХ под управлением водителя Золотавиной Е.В., на который в установленном порядке специальное разрешение не получено.
 
    Данное обстоятельство указывает на наличие события административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку со стороны Поспелова С.А. не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения требований лицензионного законодательства, то наличие вины в их несоблюдении в форме неосторожности является доказанным.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ИП Поспелова С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ,  срок привлечения к ответственности  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 
 
    Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.
 
    Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 4.1 Кодекса).
 
    При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть четыре тысячи рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
    РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Поспелова Сергея Александровича (дата рождения 27.09.1989, место рождения г. Душанбе Республика Таджикистан, ОГРНИП 306591823600010, ИНН 591878729908, место жительства (регистрации): 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Репина, д.33, кв.10, фактическое проживание: 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Красноармейская, 23) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Лысьвенскому району), ИНН 5918002755, КПП 591801001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 188 1 1690040 04 6000 140, ОКАТО 57427000000.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                А.Н. Саксонова