Определение от 23 августа 2013 года №А50-7286/2010

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    23 августа 2013 года                                                    Дело № А50-7286/2010
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А.,
 
    рассмотрев дело по заявлению ООО «Трест № 7» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДАН-строй» (ОГРН 1025900910749, ИНН 5904063028)
 
 
    Суд установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010  ООО «ДАН-строй»  (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 03.08.2011 по настоящему делу конкурсным управляющим должника утвержден О.А.Касьянов. Определением от 20.06.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сырвачев М.Н.
 
    Кредитор ООО «Ренова» в лице конкурсного  управляющего Климентова И.С. 22.08.2013 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющемуООО «ДАН-строй» Сырвачеву М.Н. совершать действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете должника до внесения в реестр требований кредиторов должника о наличии требований к нему у ООО «Ренова» в размере 257.320.205,49 руб.
 
    Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле и иного лица, в предусмотренных законом случаях, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Судом установлено, что ООО «Ренова» в лице конкурсного управляющего Климентова И.С. в суд 21.08.2013 подана жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «ДАН-строй» Сырвачева М.Н. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Жалоба мотивирована нарушением прав и законных интересов ООО «Ренова», допущенных в результате погашения требований последнего в настоящем деле о банкротстве. Указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В качестве основания принятия обеспечительных мер кредитор ссылается на необходимость восстановления нарушенного  права кредитора на соразмерное удовлетворение его требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ДАН-строй». Кредитор указывает на отсутствие погашения его  требований в деле о банкротстве должника, ссылается на определение от 20.06.2013 по настоящему делу, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ренова» на действия конкурсного управляющего ООО «ДАН-строй».
 
    Определением от 20.06.2013 по настоящему делу удовлетворена жалоба ООО «Ренова» на действия конкурсного  управляющего ООО «ДАН-строй» Касьянова О.А. Суд признал  действия конкурсного  управляющего ООО «ДАН-строй» Касьянова Олега Александровича по погашению требований ООО «Ренова» путем перечисления денежных средств в пользу ООО «Лидер-В» и ООО «Спектрум» ненадлежащим исполнением обязанностей.  Как установлено судом, в период с 19.03.2012 по 05.04.2013 произведено перечисление денежных средств в общей сумме 271.786.336,58 руб.  минуя счет ООО «Ренова» в пользу третьих лиц на основании писем кредитора.
 
    В соответствии с п.  4 ст. 134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
 
    во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
 
    После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
 
    Определением Арбитражного  суда Пермского  края от  02.11.2010 по настоящему делу требования ООО «Ренова» по денежным обязательствам в размере 190.020.205,49 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением от 06.04.2012 суд включил  в третью очередь реестра требований кредиторов должника дополнительное требование ООО «Ренова» по денежным обязательствам (основной долг) в сумме 67.300.000 руб.
 
    Согласно ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и очередности установленной ст. 142 Закона о банкротстве.
 
    Согласно ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Кредитором ООО «Ренова» оспариваются действия конкурсного управляющего ООО «ДАН-строй» Сырвачева М.Н.  по  отказу в признании его  кредитором, чьи требования не погашены, кредитор указывает на нарушение очередности погашения требований в деле о банкротстве, повлекшее нарушение его имущественных интересов.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю суд считает возможным принять обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).
 
    С учетом разъяснений абзаца 2 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в пределах суммы реестровых требований ООО «Ренова» -  257.320.205,49 руб., запретив конкурсному управляющему ООО «ДАН-строй» Сырвачеву М.Н. совершать действия по распоряжению денежными средствами в пределах указанной суммы.
 
    Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным. Непринятие указанной обеспечительной меры может повлечь невозможность сохранности имущества должника, запрашиваемая обеспечительная мера направлены на предотвращение причинения значительного ущерба участникам дела (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).
 
    С учетом изложенного заявление о принятии обеспечительных мер признано судом обоснованным и подлежит удовлетворениюв пределах суммы реестровых требований ООО «Ренова» 257.320.205,49 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 184, 188, 223  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление ООО «Ренова» о принятии обеспечительных мер  удовлетворить.
 
    Запретить конкурсному управляющему ООО «ДАН-строй» Сырвачеву Максиму Николаевичу распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете должника в пределах суммы 257.320.205,49 руб. до вступления в силу судебного  акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ренова» на действия конкурсного управляющего Сырвачева М.Н.
 
    Исполнительный лист выдать заявителю.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.
 
 
    Судья                                                                   М.А. Полякова