Определение от 29 октября 2014 года №А50-7286/2010

 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
г. Пермь
    29  октября 2014 года                                        Дело № А50-7286/2010
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А., при ведении протокола судебного  заседания  помощником судьи Гусейновой Т.Х. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по заявлению ООО «Трест № 7» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДАН-строй» (ОГРН 1025900910749, ИНН 5904063028)
 
    (рассмотрение заявления ООО «Ренова» об аннулировании  записи)
 
    при участии:
 
    от должника  – Воробьев А.В.,  доверенность от  01.08.2014;
 
    кредиторы:
 
    1. ООО «Ренова» – Лабутичева Е.А., доверенность от 23.10.2014, Климентов И.С., конкурсный управляющий, паспорт,
 
    2. ОАО «Сбербанк России» -  Конопелькин  Д.О., доверенность от  28.10.2013
 
 
    Суд установил:
 
 
    Кредитор ООО «Ренова» 19.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании в реестре требований кредиторов должника записи о погашении требований ООО «Ренова». Определением от  17.04.2014 производство по заявлению приостановлено. Определением от  10.06.2014 производство по заявлению об аннулировании в реестре требований кредиторов должника записи о погашении требований ООО «Ренова»  возобновлено,  Касьянов Олег Александрович привлечен к участию в настоящем обособленном споре  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 05.09.2014 в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Экопромбанк»  о вступлении в обособленный спор по делу о банкротстве ООО «ДАН-строй» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Определением от 12.09.2014 и  13.10.2014 судебное заседание откладывалось в связи с подачей ОАО АКБ «Экопромбанк» апелляционной жалобы на определение  от 05.09.2014.
 
    Представитель кредитора ООО «Ренова» на удовлетворении заявления настаивал, указал на отсутствие возможности реализации  прав кредитора в деле о банкротстве в связи с наличием разногласий между ним и  конкурсным управляющим по вопросу погашения требований.
 
    Представитель  конкурсного  управляющего  поддержал  письменное заявление и.о.конкурсного  управляющего ООО «ДАН-строй» Савельева А.Г. об отложении судебного  разбирательства и прекращении производства по заявлению ООО «Ренова».
 
    Представитель  кредитора ОАО «Сбербанк России» против удовлетворения заявления возражал, полагает основания для аннулирования записи о погашении требований отсутствующими.
 
    Письменные возражения Касьянова О.А. представлены в материалы дела (т.2 л.д.1-3).
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  заслушав представителей присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края  от 03.11.2010 ООО «ДАН-строй» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вохмину Н.В.  Определением от 03.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А. Постановлением ФАС Уральского  округа от 20.11.2013  исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения судом конкурсного управляющего должника возложено на Сырвачева М.Н.  Определением от 23.06.2014 исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения судом конкурсного управляющего должника возложено на Савельева А.Г. 
 
    Определениями арбитражного суда от 02.10.2010 и 06.04.2012 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДАН-строй» включены требования ООО «Ренова» в размере 190.020.205,49 руб. и 67.300.000 руб. соответственно. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.05.2014 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ДАН-строй» Касьянова О.А.  по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований ООО «Ренова».
 
    Конкурсный кредитор ООО «Ренова» просит  разрешить возникшие между ним и конкурсным управляющим разногласия по вопросу аннулирования записи о погашении в реестре, поскольку указанная запись на дату рассмотрения обоснованности  заявления не внесена, выписка из реестра кредитору не представлена.
 
    Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе  о разногласиях, возникших между ним и кредиторами. 
 
    Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве  установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
 
    Поскольку судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего Касьянова О.А.  по включению в реестр требований кредиторов должника сведений о погашении требований ООО «Ренова», что  установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.05.2014, надлежит признать наличие у кредитора  непогашенных денежных требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ДАН-строй».
 
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).
 
    Реестр требований кредиторов должника  представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в частности для юридического лица,  сведения о его наименовании, месте нахождения, банковских реквизитах,  очередности и размере требований кредитора к должнику (Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов").
 
    В виду отсутствия у конкурсного управляющего Касьянова О.А. оснований для внесения в реестр требований кредиторов ООО «ДАН-строй» сведений о погашении требований ООО «Ренова», при наличии вступившего в законную силу судебного  акта, констатирующего отсутствие надлежащего  погашения требований ООО «Ренова», у конкурсного управляющего не имеется оснований полагать требования кредитора погашенными. Следовательно, в реестр требований кредиторов должника должна быть  внесена запись о наличии у ООО «Ренова»  непогашенных  требований к  ООО «ДАН-строй».
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявление кредитора  обоснованным, возникшие разногласия должны быть разрешены судом  путем исключения записи  о погашении требований ООО «Ренова» в реестре требований кредиторов ООО «ДАН-строй».
 
    Ходатайство и.о.конкурсного  управляющего ООО «ДАН-строй» Савельева А.Г. об отложении судебного  разбирательства и прекращении производства по заявлению ООО «Ренова» признано судом не обоснованным.  Значимые для дела обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.05.2014 по настоящему делу, что исключает необходимость отложения судебного  разбирательства.   Поскольку требования заявителя, рассмотренные Семнадцатым арбитражным апелляционным  судом в рамках жалобы на действия конкурсного  управляющего должника Касьянова О.А., не являются идентичными требованиям, рассматриваемым в рамках настоящего  обособленного  спора, суду не представлены доказательства устранения прав кредитора путем внесения соответствующих  корректировок в реестр, надлежит признать имущественные права кредитора нарушенными и требующими судебной защиты.  Оснований для прекращения производства по обособленному спору применительно к ст. 150 АПК РФ судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ и ст.ст. 16, 60, 61 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайств и.о.конкурсного  управляющего ООО «ДАН-строй» Савельева А.Г. об отложении судебного  разбирательства и прекращении производства по заявлению ООО «Ренова» отказать.
 
    Заявление ООО «Ренова» удовлетворить.
 
    Разрешить возникшие между конкурсным управляющим ООО «ДАН-строй» и кредитором ООО «Ренова» разногласия по вопросу аннулирования записи о погашении требований в реестре, обязав конкурсного управляющего ООО «ДАН-строй» исключить запись  о погашении требований ООО «Ренова» в реестре требований кредиторов ООО «ДАН-строй».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   М.А. Полякова