Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А50-7260/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
19 июня 2013года
Дело № А50-7260/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитововй Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский»
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Индивидуальному предпринимателю Воробьеву Николаю Степановичу (ОГРН 304591633700012, ИНН 591604280321)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Межмуниципальный отдел МВД России «Краснокамский» (далее – Отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Воробьева Н.С. (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ, в судебное заседание не явились, что в силу п. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
02.04.2013г. инспектором ГИАЗ МО МВД России «Краснокамский» Кропис А.О. в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ о том, что 27.03.2013г. в магазине «Элита», расположенном по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. 10 Пятилетки, 4 «а», где Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, установлен факт реализации алкогольной продукции без товаро-транспортной накладной и копии справки, прилагаемой к товаро-транспортной накладной (л.д. 5). Протокол составлен в отсутствие Воробьева Н.С., который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола.
Результаты осмотра помещения магазина, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 27.03.2013г. (л.д. 8-10). В этот же день сотрудниками полиции были изъяты копия формы справки к ТТН №1300591224 (раздел А, раздел В) на пиво пастеризованное светлое «Рифей Уральское», а также ценники на указанную алкогольную продукцию реализуемая Предпринимателем алкогольная, что зафиксировано в протоколе изъятия от 27.03.2013г. (л.д. 22).
С соответствующим заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности Отдел обратился в арбитражный суд.
По ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ст.ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Предпринимателю вменяется в вину реализация алкогольной продукции при отсутствии товаро-транспортной накладной и копии справки, прилагаемой к товаро-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2013г., протоколом осмотра от 27.03.2013г., протоколом изъятия от 27.03.2013г., объяснениями продавца и покупателя (л.д. 11-13), из которых усматривается, что Предприниматель в нарушение вышеуказанных требований закона осуществлял продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.
На основании изложенного, суд считает событие правонарушения доказанным, отсутствие товарно-транспортных документов нарушает установленные законодательством правила. Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах привлечение Предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ правомерно.
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 05.02.2013г., не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, отягчающих и исключающих ответственность (ст.ст. 4.3, 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.
В п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ конфискация установлена в качестве дополнительного административного наказания.
При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство, в связи с чем, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть четыре тысячи рублей без конфискации продукции.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Оснований для конфискации предметов, изъятых по протоколу изъятия от 27.03.2013г., суд не усматривает, поскольку они не являются предметом рассматриваемого административного правонарушения (копия формы и ценник).
Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Воробьева Николая Степановича (19.09.1947 года рождения, уроженца Алтайского края, проживающего по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, п. Майский, ул. Культуры, 10-1, ОГРНИП 304591633700012, ИНН 591604280321) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Краснокамский»), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, расчетный счет 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 188 116 90050 05 6000 140, ИНН 5916006610, КПП 591601001, ОКАТО 57420000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.М. Мухитова
