Решение от 21 июня 2013 года №А50-7253/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    21 июня 2013 года                                                      дело № А50-7253/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Саксоновой А.Н.
 
    при ведении протокола помощником судьи Мелединой Е.Г.  
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский»
 
    к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – индивидуальному предпринимателю Кузьминой Ирине Валерьевне (ОГРНИП 304595733800042, ИНН 595700018300)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ООО «Власта-Консалтинг»)
 
    при участии:
 
    от административного органа – неявка,
 
    от заинтересованного лица – неявка,
 
    от третьего лица – неявка,
 
    лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст.205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела  в их отсутствие,
 
    установил:
 
    Межмуниципальный отдел МВД России «Чернушинский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьминой И.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Предпринимателем возражения по заявленным требованиям не представлены.
 
    ООО «Власта-Консалтинг» письменный отзыв не представило.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Кузьмина И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем  в Единый государственный реестр индивидуальных   предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.30).
 
    15.02.2013 сотрудником полиции на основании поступившего сообщения (л.д.8) проведена проверка в торговом центре «Юбилейный», расположенном по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Юбилейная, 34, деятельность в котором осуществляет ИП Кузьмина И.В.
 
    В присутствии предпринимателя и двух понятых произведен осмотр торгового отдела, о чем составлен соответствующий протокол от 15.02.2013 (л.д.9-11).
 
    На момент проверки на реализации находилась спортивная кофта синего цвета с белыми и темно-синими вставками поцене 1100 руб., в количестве 1 шт. с нанесенными обозначениями товарного знака «аdidas»с визуальными признаками контрафактности при отсутствии лицензионного соглашения с правообладателем и документов, подтверждающих легальность оборота.
 
    В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении в присутствии двух понятых вышеперечисленный товар изъят у предпринимателя по протоколу от 15.02.2013 (л.д.12).
 
    16.02.2013 в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.13).
 
    В своих объяснениях от 25.02.2013 ИП Кузьмина И.В. подтвердила факт реализации спортивной одежды, указала, что товар приобретался в г.Екатеринбурге, договорные отношения с правообладателем товарного знака отсутствуют (л.д.14). 
 
    Определением от 25.02.2013 назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург(л.д.16-17). С определением о назначении экспертизы Кузьмина И.В. ознакомлена.
 
    По заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. ЕкатеринбургПантелеевой Н.В. обозначения «аdidas», нанесенные на представленный для исследования образец одежды, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками  «аdidas»(свидетельства ВОИС №487580, №699437, №469033). Кроме того, представленная на исследование продукция имеет признаки, указывающие на контрафактность товара: различный шрифт, в том числе контурный, непрямая линия строки, неровный контур элементов, несоблюдение пропорций  в изображении наклонных полос, трилистника.
 
    08.04.2013 инспектором ЦИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» в отношении ИП Кузьминой И.В. составлен протоколоб административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.6-7), согласно которому предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака «аdidas».
 
    Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола присутствовал предприниматель, которому были разъяснены права, получены объяснения и вручена копия протокола.
 
    С заявлением о привлечении ИП Кузьминой И.В. к  административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Судом установлено, что товарный знак» «adidasзарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации торговых марок от 14 апреля 1891г.
 
    Обладателем исключительных прав на товарный знак «adidas» являются компания «адидас АГ» («adidasAG»), Ади-Дасслер Платц 1-2, 91074, Херцогенаурах, Германия и компания  «адидас Интернешенел Маркетинг Б.В.» («аdidasInternationalMarketingB.V.»), Конингин Вилхелминаплейн 30, НЛ-1062 КР, Амстердам, Нидерланды, официальный представитель на территории России – ООО «Власта-Консалтинг», г.Москва.
 
    Из материалов дела усматривается и предпринимателем не отрицается, что соглашений с правообладателями товарного знака «аdidas» он не заключал. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.
 
    В заключении эксперта № 33п-2013 от 28.03.2013 содержатся признаки, указывающие на контрафактность товара (различный шрифт, в том числе контурный, непрямая линия строки, неровный контур элементов, несоблюдение пропорций  в изображении наклонных полос, трилистника).
 
    Таким образом, из представленных документов усматривается, что ИП Кузьминой И.В. осуществлялась розничная торговля спортивной одеждой с товарным знаком «adidas»  при отсутствии разрешения правообладателей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.
 
    Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.
 
    Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания суд первой инстанции,  учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Кузьмину Ирину Валерьевну (дата рождения 11.01.1968, место рождения: г. Чернушка Пермской области, ОГРНИП 304595733800042, ИНН 595700018300, место жительства (регистрации): 617830, Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д.23, кв.73) к административной ответственности на основании  ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Чернушинский» л/с 04561А65210), ИНН 5957005051, КПП 595701001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 18811690050056000140, ОКАТО 57257000000.
 
    Конфисковать в доход государства контрафактную продукцию с нанесенными обозначениями товарного знака «аdidas» согласно протоколу изъятия от 15.02.2013:
 
    спортивную кофту синего цвета с белыми и темно-синими вставками поцене 1100 руб., в количестве 1 шт.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                  А.Н. Саксонова