Решение от 24 июня 2013 года №А50-7250/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    «24» июня 2013 г.                                                          Дело № А50- 7250/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 1021603620323; ИНН: 1660061210)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН: 1035900994910; ИНН: 5906053138)
 
    о взыскании 36 160 руб. 39 коп.    
 
    без вызова сторон
 
 
    ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Барс» о взыскании 36 160 руб. 39 коп. в возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по  федеральной автомобильной дороге.  
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявили.
 
    Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 29.04.2013 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, иск не оспорил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» осуществляет функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.
 
    29.04.2010 г. на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка», произведено контрольное взвешивание транспортного средства МАН-ТGA 18.3504 г/н У 975 МР 59 с полуприцепом ТОНАР-9746 г/н АН 5754 59 (свидетельства о поверке (л.д. 13-14)), под управлением водителя Старкова С.А., осуществляющего данную перевозку.
 
    Перевозка осуществлялась транспортным средством принадлежащим ООО «Барс» (сведения о собственнике (л.д.  56)) по маршруту Волгодонская область ПГТ Сазоного – г. Пермь (108 км. – по автомобильным дорогам федерального назначения Волго-Вятского региона), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    По результатам проверки вышеуказанного транспортного средства с полуприцепом был составлен акт № 208 от 17.04.2010 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 11-12), которым зафиксировано, что фактические осевые нагрузки (т) составили: 6.10; 7.55; 5.45; 5.55; 5.55, тогда как допустимые нагрузки (т) составляют 6.00; 6.00; 4.00; 4.00; 4.00; полная масса (т) составила: 3,800 допустимая, 36,75 фактическая (без учета погрешности весового оборудования 4%). Размер вреда нанесенного тяжеловесным транспортным средством федеральной автомобильной дороге, согласно расчета истца, составил 36 160 руб. 39 коп., доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.
 
    Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте № 208 от 17.04.2010 г., ответчик не представил, подпись водителя в акте без каких-либо объяснений и замечаний свидетельствует о его согласии с указанными в акте данными.
 
    В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13-1376 от 20.03.2013 г. (л.д. 9) с требованием возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, оставшаяся без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возмещению вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
 
    В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил возмещения вреда).
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временное ограничение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (Статья 30 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Расчет вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения, произведен истцом с учетом введенного временного ограничения движения транспортных средств на период с 15.04.2010 г. по 14.05.2010 г. (Приказ Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 09.02.2010 г. № 9, Приказ ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от 10.03.2010г. № 56 (л.д. 32-38)).
 
    Факт причинения вреда подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, как и размер причиненного вреда в сумме 36 160 руб. 39 коп.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 29.04.2013 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, доказательства опровергающие доводы истца не представлены.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что решение направлено на удовлетворение требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании  ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН: 1035900994910; ИНН: 5906053138) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 1021603620323; ИНН: 1660061210) 36 160 руб. 39 коп. в возмещение вреда.
 
    До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН: 1035900994910; ИНН: 5906053138) в доход федерального бюджета           2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение подлежит исполнению немедленно. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Яринский