Решение от 24 июня 2013 года №А50-7240/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    24 июня 2013 года                                                       Дело №  А50-7240/2013
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» (ИНН: 5906045881 / ОГРН: 1025901364554)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСфера» (ОГРН: 1095904019155 / ИНН: 5904220665)
 
    о взыскании 8 192 руб. 00 коп. долга,
 
    без вызова сторон,
 
 
    Суд установил
 
 
    Некоммерческое партнерство «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «СтройСфера» о взыскании 8 192 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг по обучению от 05.07.2012 № 470/04-U, на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом являлся иным, ответчиком не представлено, а информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.
 
    Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СтройСфера» (заказчик) и Некоммерческим партнерством «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» (исполнитель) заключен договор от 05.07.2012 № 470/04-Uоказания услуг по обучению (л.д.18).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обучению сотрудников заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в количестве указанным в заявках заказчика и по ценам, установленным исполнителем.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Стоимость услуг определяется на основании согласованной сторонами заявки (пункт 4.1. договора).
 
    Оплата услуг производится путем 100% предоплаты стоимости услуг по заявке не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами заявки (п.4.3. договора).
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что в спорный период оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 8 192 руб. 00 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось основанием для обращения некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг подтверждается актам сдачи-приемки работ (услуг) № 00003806 от 13.07.2012 на сумму 8 192 руб. 00 коп.
 
    Указанный акт подписан ответчиком без замечаний по сроку, объёму и качеству оказанных услуг и скреплен печатью (л.д. 24). Следовательно, акт считается принятым ответчиком, а услуги - оказанными надлежащим образом.
 
    На основании указанных выше обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период по договору  подтверждается материалами дела.
 
    ООО «СтройСфера» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в сумме 8 192 руб. 00 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  8 192 руб. 00 коп. следует признать обоснованным.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем, мотивированный отзыв ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСфера» (ОГРН: 1095904019155 / ИНН: 5904220665) в пользу Некоммерческого партнерства «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» (ИНН: 5906045881 / ОГРН: 1025901364554; дата регистрации 20.11.2000г.) 8 192 руб. 00 коп. долга,  2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     Н.Ю. Богаткина