Решение от 24 июня 2013 года №А50-7239/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    «24» июня 2013 г.                                                                     Дело № А50-7239/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» (ОГРН: 1025900890938; ИНН: 5904082670)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер +» (ОГРН: 1085906001455; ИНН: 5906080420)
 
    о взыскании 15 360 руб. 19 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    МКУ «Содержание муниципального имущества» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Управляющая компания «Лидер +» 15 360 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде оказанных услуг по электроснабжению в период с ноября по декабрь 2008 г.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявили.
 
    Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 24.04.2013 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, иск не оспорил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    МКУ «Содержание муниципального имущества» обеспечивает техническую эксплуатацию и содержание объектов нежилого муниципального фонда, в том числе нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4.
 
    ООО Управляющая компания «Лидер +» в спорный период занимало встроенные нежилые помещения в одноэтажном пристрое к 2-х этажному нежилому зданию по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4, общей площадью 91,70 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи объекта муниципального арендного фонда от 21.07.2008 г. (л.д. 13). Указанные помещения переданы ответчиком арендодателю 15.11.2011 г. по акту приема-передачи объекта муниципального арендного фонда (л.д. 14).
 
    Договор на возмещение затрат за коммунальные услуги между сторонами не заключен, вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
 
    Следовательно, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом ответчику в период с ноября по декабрь 2008 г. оказаны услуги электроснабжения. Факт оказания ответчику услуг по обеспечению электроснабжением здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4, в том числе занимаемого им помещения, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно договором электроснабжения № М-3690 от 28.08.2008 г. (совмещение продажи электрической энергии с оказанием услуг по её передаче) с ОАО «Пермская энергосбытовая компания», а также выставленными в спорный период на оплату истцу по вышеуказанному договору, счет-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, актами электропотребления.
 
    Исходя из расчета долевого участия и фактического количества и стоимости услуг электроснабжения помещения, занимаемого ответчиком,  истец просит взыскать 15 360 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с ноября по декабрь 2008 г.
 
    В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1389 от 08.06.2011 г. (л.д. 11), оставшаяся без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.
 
    На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему коммунальных услуг пропорционально занимаемой доле помещения вытекает из сложившиеся между ними отношений, а отсутствие надлежащим образом оформленного договора на предоставление коммунальных услуг не исключает фактически сложившиеся обязательственные отношения между истцом и ответчиком и, соответственно, обязанности последнего оплатить фактически потребленные коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.
 
    Поскольку обязанность по оплате поставленной ответчику электрической энергии последним не исполнена, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности судом не установлено, денежные средства в размере 15 360 руб. 19 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 24.04.2013 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, доказательства опровергающие наличие задолженности не представлены.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер +» (ОГРН: 1085906001455; ИНН: 5906080420) в пользу муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» (ОГРН: 1025900890938; ИНН: 5904082670) 15 360 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.   
 
    Решение подлежит исполнению немедленно. 
 
    До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Яринский