Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: А50-7176/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
27 июня 2013года
Дело № А50-7176/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Муталлиевой И.О.
при ведении протокола помощником судьи Коневой О.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТРИВЕКТР» (ИНН 5905222873; ОГРН 1035900831174)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод химического синтеза» (ИНН 5903084240; ОГРН 1075903011293)
о взыскании 350 162 руб. 10 коп.
при участии:
от истца: Петухов Д.И., конкурсный управляющий в соответствии с решением арбитражного суда Пермского края от 11.10.2012 по делу № А50-391/2012, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТРИВЕКТР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод химического синтеза» (далее – ответчик) о взыскании 350 162 руб. 10 коп. Свои требования истец основывает на договоре купли-продажи оборудования от 01.08.2012.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока оплаты переданного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В ходе судебного заседания истец на требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик не явился. Был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края, а также путем направления копии определения суда посредством почтовой связи.
Ответчик отзыв, возражения, иные документы не представил. Требования суда, указанные в определениях от 26.04.2012, от 28.05.2013 не исполнил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы делав соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования от 01.08.2012, в соответствии с условиями которого истец (продавец) принял на себя обязательство передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить оборудование согласно актам приема передачи основных средств.
Согласно п. 2.1 стоимость каждой поставки оговаривается дополнительно.
В соответствии с п. 2.2 покупатель производит оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.
В соответствии с условиями договора истец выставил счета-фактуры № 54 от 02.10.2012, № 53 от 02.10.2012, № 55 от 02.10.2012 и передал оборудование, что подтверждено актами о приеме-передачи объекта основных средств: № ТР000000009 от 02.10.2012, № ТР000000008 от 02.10.2012, № ТР000000010 от 02.10.2012.
Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного оборудования материалы дела не содержат.
Задолженность ответчика в размере 350 162 руб. 10 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2013.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате полученного оборудования не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из представленных актов истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 350 162 руб. 10 коп., которые содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, печать ответчика.
Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
Следовательно, сторонами в письменной форме заключен разовый договор поставки.
Из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о договоре поставки.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Получение продукции в указанном в иске количестве и наименовании соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
В свою очередь ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.
В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 486 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 350 162 руб. 10 коп. основного долга подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Определением суда от 26.04.2013 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод химического синтеза» (ИНН 5903084240; ОГРН 1075903011293) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТРИВЕКТР» (ИНН 5905222873; ОГРН 1035900831174) 350 162 руб. 10 коп. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод химического синтеза» (ИНН 5903084240; ОГРН 1075903011293) в доход федерального бюджета РФ 10 003 руб. 24 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
И.О.Муталлиева
