Решение от 16 августа 2013 года №А50-7131/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    16 августа 2013 года
 
Дело № А50-7131/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.П. Пономаревой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДиалогСтрой» (ОГРН 1115906005500, ИНН 5906109969)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПермЭлектроКомплект» (ОГРН 1105907001573, ИНН 5907046359)
 
    о взыскании 87 935 руб. 18 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещение надлежащее;
 
    от ответчика: не явился, извещение надлежащее;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДиалогСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПермЭлектроКомплект» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 87935 руб. 18 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
 
    Стороны представителей в заседание суда не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик возражений не представил.
 
    При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ДиалогСтрой» по счетам №139 от 28.02.2012, №180 от 13.03.2012, №224 от 26.03.2012 платежными поручениями №168 от 02.03.2012, №172 от 14.03.2012, №174 от 14.03.2012, №216 от 09.04.2012, №217 от 09.04.2012, №247 от 02.04.2012 перечислил на расчетный счет ООО «ТД «ПермЭлектроКомплект» предоплату за товар в общей сумме 87935 руб. 18 коп.
 
    Ответчик же свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар истцу не поставил, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    Исходя из положений ст. 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к выводу о том, что договор поставки между сторонами не заключен и между сторонами имеются разовые сделки купли-продажи.
 
    Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией от 15.02.2013 с предложением в течение 7 календарных дней с момента получения претензии перечислить на счет истца сумму незаконно удерживаемых денежных средств в размере 87935 руб. 18 коп., которая ответчиком не исполнена.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара
 
    В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, иного ответчиком не доказано.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 87935 руб. 18 коп. правомерны.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определением суда от 25.04.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПермЭлектроКомплект» (ОГРН 1105907001573, ИНН 5907046359) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДиалогСтрой» (ОГРН 1115906005500, ИНН 5906109969) задолженность в сумме 87935 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3517 руб. 41 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
Ю.В.Корлякова