Решение от 19 июня 2013 года №А50-7114/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 июня 2013года
 
Дело № А50-7114/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Управления имущественных отношений администрации
 
    г. Соликамска (ОГРН 1025901972744, ИНН 5919420113)
 
    к ответчику: ООО «Столица» (ОГРН 1115919000570, ИНН 5919014305)
 
    о взыскании 65 301 руб. 77 коп., расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить нежилое помещение
 
 
 
    Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Столица» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 61 605 руб. 45 коп. за период с января по март 2013г., неустойки в сумме 3 696 руб. 32 коп. за период с 11.01.13г. по 10.04.13г.; о расторжении договора аренды от 14.10.10г. и обязании ответчика освободить нежилое помещение.
 
    Определением суда от 24.04.13г. исковое заявление Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.
 
    Ответчик в сроки, установленные определением суда от 24.04.13г., отзыв на иск, контррасчет, доказательства оплаты не представил.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    14.10.10г. между Управлением имущественных отношений администрации г. Соликамска (арендодатель) и ООО «Столица» (арендатор) заключен договор № 2318 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 77,3 кв.м. (по техническому паспорту от 21.08.07г. в экспликации к поэтажному плану первого этажа номер комнаты: 9, места общего пользования – 10 кв.м.; второго этажа номера комнат: 10,11,12,13 и места общего пользования – 10,2 кв.м.) по адресу г. Соликамск, ул. Революции, 43 для использования в целях офисных помещений.
 
    Срок аренды установлен с 14.10.10г. по 14.10.15г. (п. 1.3 договора).
 
    По акту приема – передачи нежилые помещения переданы ответчику 14.10.10г. (л.д. 15).
 
    В соответствии с ст. 651 ГК РФ договор прошел государственную регистрацию.
 
    Согласно п. 3.2 договора арендная плата составляет 18 233 руб. 58 коп., в том числе 15 452 руб. 19 коп. и НДС в размере 2 781 руб. 39 коп. в месяц. Арендатор обязался вносить арендную плату за помещение не позднее 10- го числа каждого текущего месяца.
 
    Письмом от 01.12.12г. истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.13г., которая составила 20 535 руб. 15 коп. с НДС (л.д. 10).  
 
    Согласно п. 2.2.5. договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату.
 
    Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения поправки на инфляцию, изменения методики расчета арендных платежей, базовых с арендной платы и в случае изменения законодательства и нормами правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления. Уведомление о перерасчете арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть к настоящему договору. Арендатор обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет размера арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении. Оплата должна быть произведена со срока, указанного в уведомлении.
 
    Невнесение ответчиком арендной платы за период с января по март 2013г. в сумме 61 605 руб. 45 коп. (20 535, 15 * 3) явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.
 
    За несвоевременную оплату за аренду истец начислил ответчику на основании п. 5.1 договора неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просроченного платежа, что составило 3 696 руб. 32 коп. за период с 11.01.13г. по 10.04.13г. Истец определяет начало исчисления неустойки с 11 числа месяца, поскольку оплата должна быть произведена не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 2318 от 14.10.10г. и обязании освободить нежилые помещения.
 
    Суд полагает, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Истец в адрес ответчика направил уведомление от 03.04.13г. № СЭД – 014-01-15б-464 с требованием погасить задолженность в течении пяти дней со дня получения настоящего уведомления, а в случае неисполнения указанных требований истец будет вынужден обратится в суд с требованием о расторжении договора.
 
    Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Из ч. 3 данной статьи следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.
 
    В п. 29 Информационного письма от 11.01.02г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ указанное уведомление само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
 
    До обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.
 
    В направленном ответчику уведомлении от 03.04.13г. (л.д. 21) ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности в определенный срок. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном уведомлении не сообщалось.
 
    Ссылки в уведомлении на то, что Управление имущественных отношений будет вынуждено  обратиться в суд с требованием о расторжении договора, не могут отождествляться с действием арендодателя направленным на расторжение договора с установлением срока контрагенту для соответствующего ответа.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды, истцом не представлено.
 
    Следовательно, суд не усматривает оснований считать указанное письмо соблюдением досудебного порядка расторжения договора. В рассматриваемом случае предполагается определенная законом последовательность действий: первоначально претензия в соответствии со ст.619 ГК РФ, после неоплаты задолженности в разумный срок необходимо направить требование (соглашение) о расторжении договора.
 
    На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ требование о расторжении договора  аренды и об обязании освободить помещение подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Требования истца о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62 от 08.10.12г.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Столица» (ОГРН 1115919000570, ИНН 5919014305) в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска (ОГРН 1025901972744, ИНН, 5919420113) задолженность в размере 61 605 руб. 45 коп., неустойку 3 696 руб. 32 коп. с зачислением в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска) расчетный счет № 40101810700000010003 в банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, ИНН 5919420113, БИК 0457773001, код ОКАТО 57430000000, КБК 624 1 11 05034 04 0000 120, КПП 591901001.
 
    Взыскать с ООО «Столица» (ОГРН 1115919000570, ИНН 5919014305) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 612 руб. 07 коп.  
 
    Требования о расторжении договора аренды № 2318 от 14.10.10г. и обязании освободить нежилое помещение оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                               Л.И. Лысанова