Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А50-7107/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«19» июня 2013 годаДело № А50-7107/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Р.В. Трубина
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Мурадяну Артуру Азатовичу (ОГРНИП 307591130300015, ИНН 591150833220)
о взыскании 27 067 руб. 97 коп.
без вызова сторон
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадяну Артуру Азатовичу (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 24.12.2012 в сумме 25 670 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 20.09.2012 в сумме 1 397 руб. 19 коп.
Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст.ст. 395, 609, 1102, 1105, 1107, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда о принятии дела к производству от 26.04.2013г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Ответчик на основании протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды от 24.02.2010 (л.д. 15-16) приобрел право аренды земельных участков для проектно - изыскательских работ, размещения и эксплуатации (или эксплуатации) объекта временного использования - остановочного комплекса и навеса для пассажиров: участок № 1, с кадастровым номером 59:03:0400091:58, площадью 65 кв.м. - для размещения остановочного комплекса, участок № 2, с кадастровым номером 59:03:0400090:64, площадью 39 кв.м. - для размещения навеса для пассажиров по ул. Деменева, в районе городской больницы № 1.
Постановлением главы города Березники от 09.04.2010 № 523 ответчику предоставлены в аренду земельные участки на период с 24.02.2010 до 01.07.2011 года для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации (или эксплуатации) объекта временного использования - остановочного комплекса в навеса для пассажиров в районе городской больницы № 1 по ул. Деменева, г. Березники (л.д. 14).
09.04.2010 года между администрацией г. Березники (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании постановления главы г. Березники от 09.04.2010 №523 был подписан договор № 12815 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель (истец) обязуется передать, а арендатор (ответчик) принять в пользование на условиях аренды земельные участки № 1 площадью 65 кв.м. для размещения остановочного комплекса, кадастровый номер 59:03:0400091:58, № 2 площадью 39 кв.м. для размещения навеса для пассажиров, в районе городской больницы № 1 по ул. Деменева, кадастровый номер 59:03:0400090:64, с целевым назначением для проектно-изыскательских работ, размещения и эксплуатации (или эксплуатации) объекта временного использования остановочного комплекса и навеса для пассажиров» (л.д. 12-13).
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 09.04.2010 года (л.д. 13 оборот).
Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации в Березниковском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и действует до 01.07.2011 (п. 2.1. договора).
В силу ст. 609 ГК РФ, п.2 ст. 25 Земельного кодекса РФ, а также ст. ст. 4, 16 ФЗ от 21.07.1997г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества (земельного участка) подлежит государственной регистрации.
Пунктом 5.2.7. договора аренды на арендатора возложена обязанность в месячный срок с даты подписания, зарегистрировать договор в Березниковском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.
Договор, подлежащий государственное регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3 ст. 433 ГК РФ).
По утверждению истца, договор аренды земельного участка в связи с отсутствием государственной регистрации является недействительным и ответчик занимал данный земельный участок без правовых оснований.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2011 по делу №А50-19224/2011 на индивидуального предпринимателя Мурадян А.А. возложена обязанность в месячный срок освободить земельный участок № 1, площадью 65 кв.м. от объекта временного использования – остановочного комплекса, земельный участок № 2, площадью 39 кв.м. от навеса для пассажиров в районе городской больницы № 1 по ул. Деменева, г. Березники; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники право самостоятельно освободить земельный участок № 1, площадью 65 кв.м. от объекта временного использования – остановочного комплекса, земельный участок № 2, площадью 39 кв.м. от навеса для пассажиров в районе городской больницы № 1 по ул. Деменева, г. Березники с отнесением расходов на ответчика.
Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2011 по делу № А50-19224/2011 ответчик не исполнил, истец самостоятельно освободил земельный участок, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 24.12.2012 г. (л.д. 25).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету истца, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком за период с 01.07.2011 года по 24.12.2012 года составляет 25 670 руб. 78 коп.
По утверждению истца, указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате неосновательного обогащения от 21.01.2013г., которое было оставлено без ответа (л.д. 10-11).
Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.
Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Использование земельных участков ответчиком без уплаты за это денежных средств, свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.
Законом прямо установлена ответственность за нарушение обязательств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования земельным участком, на сумму его неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 г. по 30.03.2013 г. в сумме 1 397 руб. 19 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. Иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадяна Артура Азатовича (ОГРНИП 307591130300015, ИНН 591150833220) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188) неосновательное обогащение в сумме 25 670 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 397 руб. 19 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадяна Артура Азатовича (ОГРНИП 307591130300015, ИНН 591150833220) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В. Трубин
