Решение от 19 июня 2013 года №А50-7085/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    «19» июня 2013 г.                                                           Дело № А50-7085/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» (ОГРН: 1025900514727; ИНН: 5902139320) 
 
    к ответчику: открытому акционерному обществу «Кунгурский машиностроительный завод» (ОГРН: 1025901890079; ИНН: 5917230893)
 
    о взыскании 144 662 руб. 54 коп.     
 
    без вызова сторон
 
 
    ООО «Росинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» о взыскании 143 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 291 от 19.02.2013 г. согласно заключенного договора поставки № 30 от 22.01.2013 г., 1 662 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 г. по 17.04.2013 г., а также             3 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявили.
 
    Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 24.04.2013 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, иск не оспорил.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    22.01.2013 г. между истцом - ООО «Росинвест» (Поставщик) и ответчиком - ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» (Покупатель) заключен договор поставки № 30 (далее – договор) (л.д. 12-13).  Договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 15).
 
    В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателю в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и на условиях, указанных в договоре. Поставка товара производится согласно утвержденной спецификации на поставку товара, транспортом поставщика (п. 4.1. договора).
 
    Истцом во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 243 000 руб. 00 коп. Факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарной накладной № 291 от 19.02.2013 г., подписанной сторонами без разногласий (л.д. 20-21). 
 
    Согласно спецификации № 1 от 22.01.2013 г. (л.д. 16) к заключенному договору, оплата за поставленный товар производится 100% в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара.
 
    Выставленная истцом ответчику счет-фактура на оплату поставленного товара, оплачена не в полном объеме (платежное поручение № 34 от 25.03.2013 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.), в результате чего образовалась задолженность в размере 143 000 руб. 00 коп. Наличие имеющейся у ответчика задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом № 28-40/539 от 15.03.2013 г. и подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.17-18) и последним не оспаривается. 
 
    В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 10) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, оставшаяся без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в срок, обусловленный условиями договора, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга. 
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 ст. 488 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    На момент вынесения решения сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 143 000 руб. 00 коп., доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить  требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
 
    Истец просит взыскать проценты в сумме 1 662 руб. 54 коп. за период с 06.03.2013 г. по 17.04.2013 г. согласно представленного расчета. При определении суммы процентов, применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.   
 
    Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Определением суда от 24.04.2013 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены.
 
    В связи с тем, что ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, не представил доказательств погашения указанной задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 
 
    Кроме того истец просит взыскать 3 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
 
    Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец указал на заключенный между ООО «Росинвест» (Заказчик) и ИП Кадырова Мария Витальевна (Исполнитель) договор на оказание юридических консультационных услуг № 19/13-т от 11.04.2013 г. (далее – договор) (л.д. 23).
 
    По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства за плату составить исковое заявление в арбитражный суд Пермского края о взыскании с ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» задолженности по договору поставки. Стоимость услуг определена п. 3.1. заключенного договора, и установлена в размере 3 500 руб. 00 коп.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В подтверждение оказания юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических консультационных услуг № 19/13-т от 11.04.2013 г., акт сдачи-приемки работ (услуг) от 17.04.2013 г., счет на оплату № 12 от 12.04.2013 г., платежное поручение № 1349 от 12.04.2013 г. (л.д. 23-26).
 
    Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, доказательств её наличия суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем работы по сбору, анализу доказательств и нормативных актов, а также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 3 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 339 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» (ОГРН: 1025901890079; ИНН: 5917230893) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» (ОГРН: 1025900514727; ИНН: 5902139320) 143 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 662 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 5 339 руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины.   
 
    Решение подлежит исполнению немедленно.
 
    До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Яринский