Решение от 19 июня 2013 года №А50-7083/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    19 июня 2013 года                                                             Дело №  А50-7083/2013
 
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.                                
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»  (ИНН: 5902183841 / ОГРН: 1025900512670)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамье-Сервис»    (ИНН: 5911062730 / ОГРН: 1105911001382)
 
    о взыскании 22 771 руб. 35 коп. долга, 
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
 
    ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамье-Сервис» (ответчик) о взыскании 22 771 руб. 35 коп. долга по договору на техническое обслуживание вводных и  внутренних  газопроводов № 122/11 от 01.06.2011.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом являлся иным, ответчиком не представлено, а информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.
 
    Кроме того, определение направлено ответчику по адресу: 618400, г.Березники, ул.Комсомольская, 2.
 
    Указанное определение суда получено ответчиком 13.05.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
 
    Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    01.06.2011 г. между ООО «Верхнекамье-Сервис», выступающего в качестве Заказчика,  и ЗАО «Фирма Уралгазсервис», выступающего в качестве Исполнителя, заключен договор на техническое обслуживание вводных и  внутренних  газопроводов № 122/11 с дополнительным соглашением к нему.
 
    13.02.2012 ЗАО «Фирма Уралгазсервис» переименовано в ЗАО «Газпром газораспределение Пермь».
 
    В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется производить техническое обслуживание вводных и внутренних (от установленного снаружи отключающего устройства, а при его отсутствии – на уровне 1,5 м. от земли на водном и 0,2 м. на цокольном вводе, до кранов на опуске перед бытовым газоиспользующим оборудованием) газопроводов жилых зданий, а  Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, указанном в разделе 4 договора.
 
    Перечень жилых зданий, вводные и внутренние газопроводы в которых обслуживаются Исполнителем,  содержатся  в Приложении № 1 договору (п. 1.3 договора).
 
    Стоимость работ по договору составляет 9167,78 руб. (в т.ч. НДС 18% - 1398,47 руб.) в месяц. Оплата производится Заказчиком ежемесячно не позднее 1 числа отчетного месяца путем внесения 100 % стоимости услуг за месяц по договору (в т. Ч. НДС) на расчетный счет Исполнителя либо внесения наличных   денег в кассу Исполнителя в пределах установленных лимитов (п. 4.2 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.05.2014 г. (п. 6.1 договора).
 
    Дополнительным соглашение от 28.12.2012 стороны пришли к соглашению сделать перерасчет стоимости работ по договору № 122/11 от 01.06.2011 с 16.05.2012 по 31.12.2012, с учетом изменений площади газифицированного жилищного фонда, находящегося в управлении Заказчика.  В связи с чем с 01.08.2012 стоимость работ по договору составляет 8401,01 руб. (в т. Ч. НДС 18 % - 1281,51 руб.) в месяц (п. 1 доп.соглашения).
 
    Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Услуги Истцом по договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается  Актами № 10 от 31.10.2012, № 11 от 30.11.2012 г., № 12 от 31.12.2012, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1034 от 31.10.2012, № 1104 от 30.11.2012, № 1135 от 31.12.2012, подписанных сторонами.
 
    Согласно данным документам ООО «Верхнекамье-Сервис»  приняло результаты работ от ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310,  779, 781 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате оказанных услуг.
 
    Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период с учетом частичных оплат составила 22 771 руб. 35 коп.
 
    На основании указанных выше обстоятельств факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору  подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, имущественное требование истца о взыскание с ответчика 22 771 руб. 35 коп. - задолженности, является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Следовательно, исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
 
    Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамье-Сервис»    (ИНН: 5911062730 / ОГРН: 1105911001382) в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»  (ИНН: 5902183841 / ОГРН: 1025900512670) 22 771 руб. 35 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.Ю. Богаткина