Определение от 25 июля 2013 года №А50-7037/2012

 
                                         Арбитражный суд Пермского края
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Пермь
 
    25 июля  2013 года                                                        Дело № А50-7037/2012
 
 
    Резолютивная часть определения  оглашена 18.07.2013.
 
    Полный текст определения изготовлен  25.07.2013.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Даниловой И.П., в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Савиновой Н.П., рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермьнефтестроймонтаж-К»  (614000, г. Пермь, ул. Николая Островского, 76 Б, ОГРН 1025900921749 ИНН 5904096270) о признании его несостоятельным (банкротом)
 
    (рассмотрение  заявления  конкурсного управляющего  о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта)        
 
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего: Дауберт Т.Л., паспорт, доверенность от  08.06.2012;
 
    от Артюшенко Е.В.: Циммерман Т.В., паспорт, доверенность от 06.05.2013;
 
    иные лица: не явились, извещены.
 
 
    Суд установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2012 ООО «Пермьнефтестроймонтаж-К» признано банкротом, введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Назаров В.А.
 
    Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 16.06.2012.
 
    Конкурсный управляющий Назаров В.А. 18.06.2013 обратился  в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края  от 05.09.2012  о включении в реестр требований кредиторов требований Артюшенко Е.В. по новым обстоятельствам, которое определением суда  от 19.06.2013 принято к производству, рассмотрение назначено на  18.07.2013.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснила, что поскольку  определением суда   от 29.03.2013  признаны  недействительными  дополнительные соглашения к договорам аренды транспортных средств без экипажа в сумме 960 000 рублей,  то это является основанием для пересмотра   судебного акта, которым требования Артюшенко  Е.В. включены в реестр  требований кредиторов  по  новым  обстоятельствам. Судебный акт, которым признаны недействительными дополнительные соглашения к договорам аренды,  вступил  в законную силу.
 
    Представитель  Артюшенко Е.В.  возражений  по заявлению конкурсного управляющего  в судебном заседании не представила.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в судебном заседании,   арбитражный суд считает, что заявление конкурсного управляющего  подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными названным законом.
 
    Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2012 (резолютивная часть объявлена 31.08.2012)  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Артюшенко Е.В. в сумме 4 042 344 рубля 71 копейка  по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 07.10.2009 и от 18.01.2010.
 
    Определением суда от  29.03.2013 (резолютивная часть объявлена 22.03.2013) признаны недействительными дополнительные соглашения  к договорам  аренды транспортного средства  без экипажа № 180 от 07.10.2009, от 18.01.2010 и применены последствия недействительности  сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов  ООО «Пермьнефтестроймонтаж-К» требования Артюшенко Е.В. в сумме  960 000 рублей.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 г. № 17АП-11073/2012-ГК определение Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов требований Артюшенко Е.В. в сумме 960 000 рублей.
 
    Судом апелляционной инстанции указано на то, что определение от 29.03.2013 г. о признании оспариваемых сделок недействительными может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу определения о включении в реестр требований кредиторов должника требований Артюшенко Е.В. в сумме 960 000 рублей по новым обстоятельствам.
 
    Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том  числе является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю  (п.1 ст.311 АПК РФ).
 
    Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
 
    При этом обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 №17).
 
    В силу ст.309,310 АПК РФ вступившее в законную силу определение арбитражного суда может быть пересмотрено арбитражным судом, принявшим судебный акт, по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Кроме того, п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
 
    Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.
 
    Поскольку  в качестве нового обстоятельства следует считать признание определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2013 недействительными дополнительных соглашений от 01.01.2011  к договору аренды транспортного средства без экипажа №180 от 07.10.2009  и к договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.01.2010, то суд  полагает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда 05.09.2012. в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Артюшенко Е.В. в размере 4 042 344 рубля 71 копейка основного долга.
 
    Процессуальный институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам существует для того, чтобы была возможность пересмотра дела по существу при отсутствии иных возможностей для восстановления истины по делу.
 
    При таких обстоятельствах  определение от 05.09.2012 (резолютивная часть объявлена)  подлежит отмене в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Артюшенко Е.В. в размере 4 042 344 рубля 71 копейка основного долга, требование Артюшенко Е.В следует рассмотреть повторно (п.п.1,2 ст.317 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст.311,316,317,184-188, ч.1,2 ст. 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявление  конкурсного  управляющего ООО «Пермьнефтестроймонтаж – К» Назарова  В.А.
 
    Отменить определение арбитражного суда Пермского края от 05.09.2012 года в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Пермьнефтестроймонтаж – К» требования Артюшенко Е.В. в размере 4 042 344 рубля 71 копейка основного долга.
 
    Назначить рассмотрение обоснованности заявления  конкурсного управляющего на  08 августа 2013 года с 14 часов 10 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал 837.
 
    Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                 И.П.Данилова