Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А50-7032/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
19 июня 2013г. дело № А50-7032/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (Инспекция, ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117)
к Закрытому акционерному обществу страховая компания «СонгРа» (ЗАО СК «СонгРа», ОГРН 1026103293182, ИНН 7706170600)
о взыскании 4 731,76 руб.
без вызова сторон,
установил:
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО СК «СонгРа» в лице Березниковского филиала (далее – общество, должник) задолженности по обязательным платежам в сумме 4 731,76 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участники процесса извещены надлежащим образом.
Должником определение о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2013 не получено, возвращено в суд с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Вместе с тем, судом установлено, что судебный акт был направлен по месту нахождения (регистрации) общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем, извещение признано судом надлежащим в силу положений п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.
В пределах сроков, установленных ст. 228 АПК РФ, письменный отзыв, а также документы в обоснование возражений должником не представлены.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из текста заявления и приложенных материалов следует, что по состоянию на 01.04.2013 должник имеет задолженность, возникшую за период до 01.01.2009, в общей сумме 4 731,76 руб., в том числе: пени по налогу на имущество предприятий в сумме 81,53 руб.; пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 477,52 руб.; пени по сбору на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц, в сумме 139,30 руб.; пени по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1473,87 руб.; ЕСН, зачисляемый в бюджет ФСС в сумме 1763,68 руб. и пени в сумме 416,92 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в бюджет ФФОМС, в сумме 21,02 руб. и пени по ЕСН, зачисляемому в бюджеты ТФОМС, в сумме 357,92 руб.
В порядке ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщику было направлено требование № 634 с предложением добровольно уплатить имеющуюся задолженность, в том числе по названным суммам (л.д.6).
В установленный срок обществом требование исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности в размере 4 731,76 руб. в судебном порядке.
Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган в соответствии с требованиями п. 2 ст. 48 Кодекса может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что с настоящим заявлением Инспекция обратилась 19.04.2013 (л.д.4).
Анализ вышеуказанного требования об уплате налогов и пени показал, что оно было выставлено в 2003 году, следовательно, срок, установленный п.3 ст. 46 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, пропущен налоговым органом более чем на 3 года.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть восстановлен судом.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, однако в обоснование пропуска срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд не указано никаких уважительных причин, в связи с чем, срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.
Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлены документы, подтверждающие основания для начисления налогов и пени (налоговые декларации, расчеты, акты проверок и т.д.).
При изложенных обстоятельствах требования Инспекции удовлетворению не подлежат.
Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ), ее взыскание по настоящему делу не производится.
Руководствуясь статьями 167-170, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судПермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Н. Саксонова
