Решение от 19 июня 2013 года №А50-7020/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    «19» июня 2013 года                                              Дело № А50-7020/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ферягина Игоря Александровича
 
    (ОГРНИП: 309590435000038, ИНН: 590308635318)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Бали"
 
    (ОГРН: 1105906006140, ИНН: 5906102530)
 
    о взыскании денежных средств
 
    без вызова сторон
 
установил:
 
    Индивидуальный  предприниматель Ферягин Игорь Александрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бали" о взыскании задолженности по договору поставки № 163 от 26 июля 2011 года  в размере  103 892 руб. 64 коп., неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 30 080 руб. 02 коп.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 26.04.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 26.04.2013, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.
 
    07.05.2013 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит: взыскать с ответчика  задолженность по договору поставки № 163 от 26 июля 2011 года  в размере  103 288 руб. 63 коп., неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 30 080 руб. 02 коп. 
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражным судом принято уточнение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил:
 
    Между   Индивидуальным предпринимателем  Ферягиным Вадимом Игоревичем (поставщик)  и  ООО «Бали» (покупатель) был заключен договор  поставки № 163 от 26.07.2011 года, в соответствии с п.1.1. которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя  товар в количестве, ассортименте, сроки согласно заявкам покупателя по ценам  прайс-листа, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар.
 
    В соответствии с условиями договора поставщиком была произведена отгрузка товара  на общую сумму  127 853 руб. 19 коп., что  подтверждается   расходными накладными  (л.д.13-27).
 
    Согласно п.3.3.1. договора  оплата товара производится в течение 31  календарных дней, с даты отгрузки данной партии продукции.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 18.05.2012 года, подписанному сторонами,  задолженность  ответчика составила 103 288 руб. 63 коп., и ответчиком не оспаривается (л.д.28).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате  образовавшейся задолженности (л.д.9), которая осталась без ответа.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  задолженности  по договору поставки № 163 от 26.07.2011г. в сумме 103 288 руб. 63 коп.  с начислением  пени (п.4.2. договора) в сумме 30 080 руб. 02 коп.
 
    В соответствии со ст. 506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поставки продукции по договору поставки № 163 от 26.07.2011г. подтверждается материалами дела.
 
    Однако, доказательств погашения задолженности в сумме 103 288 руб. 63 коп. ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании названной суммы является обоснованным в силу наличия долга, договора и ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.
 
    В связи с просрочкой в оплате долга истцом начислены пени в  соответствии  с  п. 4.2 договора  в сумме 30 080 руб. 02 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.4.2 договора в случае если покупатель не оплатил поставленный ему поставщиком  товар в срок установленный данным договором, покупатель по  письменному  требованию  поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, условиям пункта п. 4.2 договора поставки, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 
    Судебные расходы в размере госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бали" (ОГРН: 1105906006140, ИНН: 5906102530) в пользу индивидуального предпринимателя Ферягина Игоря Александровича (ОГРНИП: 309590435000038, ИНН: 590308635318) задолженность по договору поставки № 163  от 26.07.2011г. в сумме 103 288 руб. 63 коп., пени в сумме 30 080 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 5 001 руб. 06 коп.
 
    Вернуть индивидуальному предпринимателю Ферягину Игорю Александровичу (ОГРНИП: 309590435000038, ИНН: 590308635318) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                           Р.В. Трубин