Решение от 18 июня 2013 года №А50-7013/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 177
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    18  июня   2013  г.                                                          Дело  № А50-7013/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи  Дубова А. В., 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон                       дело по заявлению  Межрайонной ИФНС России  № 2  по  Пермскому краю      
 
    к Товариществу с ограниченной ответственностью  «Дунай»                                        / ИНН 5911006856/,
 
    о взыскании  29345,28  рублей 
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 2  по Пермскому  краю  /далее – заявитель, налоговый орган/ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТОО «Дунай» /далее – ответчик, товарищество/  задолженности в сумме 29345,28  руб., в том числе,  налога на прибыль, зачисляемого в ФБ РФ в размере 227,23 руб.,  налога  на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 382,89 руб.,  НДС  в  размере 49,34  рублей,              налога на имущество в размере 474,49  руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 25,20 руб., прочих налогов и сборов в размере 29,00 руб., соответствующих  пени  в  общем размере  1313,34 рублей, штрафов в размере  26843,79  рублей.
 
    Требования заявителя мотивированы наличием у ответчика задолженности  по налогам, пени, штрафам,  возникшей за период                         до  01.01.2009  года.
 
    Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Ответчик отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок установленный определением суда не представил.
 
    Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, установив за ТОО «Дунай»                  наличие задолженности   по налогам, сборам, пени  в  размере 29345,28  рублей,  налоговый орган  в порядке ст. 69 НК РФ выставил  ответчику требования  № 138  по состоянию  на 16.01.2002  г.,  № 310 по  состоянию на  21.01.2002 г., № 40 по состоянию на 25.03.2002 г.,  № 27 по  состоянию на  06.01.2003 г.,  № 28 по состоянию на 06.01.2003 г.,  № 13038 по  состоянию на  10.06.2003 г.,  № 92336 по состоянию на 22.11.2004 г.
 
    Поскольку требования не исполнены и в отношении указанной суммы задолженности не принималось решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.         
 
    Согласно ч.1,6 ст. 45 НК РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
 
    Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1-3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
 
    В данном случае требованиями  № 138, № 310, № 40,  № 27,  № 28,               № 13038,  № 92336 сроки  для уплаты  недоимки по налогам и пени, штрафам  были установлены налоговым органом  товариществу  до  26.01.2002 г.,  01.02.2002 г.,  10.04.2002 г.,  16.01.2003 г., 22.06.2003 г., 02.12.2004 г. Следовательно,  сроки на обращение налогового органа в суд истекли 26.07.2002 г., 01.08.2002 г., 10.10.2002 г., 16.07.2003 г., 22.12.2003 г.,  02.06.2005г.,  соответственно.
 
    Инспекция одновременно с заявлением о взыскании обязательных платежей заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.
 
    На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Следовательно, в таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока.
 
    Однако в обоснование пропуска срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд налоговым органом не указано причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд в рамках установленного срока и могли бы быть признаны уважительными,поэтому срок не подлежит восстановлению.
 
    Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере   29345,28  рублей  не имеется. 
 
    Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подп. 11 п. 1 ст. 33337 НК РФ), ее взыскание по настоящему делу не производится.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 112, 117, 167-170,  216, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края     
 
 
Р Е Ш И Л:
          Отказать Межрайонной ИФНС России № 2 по  Пермскому краю в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании с      Товарищества с ограниченной ответственностью  «Дунай»                                        / ИНН 5911006856/  задолженности  сумме  29345,28  рублей. 
 
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании с  Товарищества с ограниченной ответственностью  «Дунай»                                        / ИНН 5911006856/ задолженности  сумме  29345,28  рублей отказать.
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий  десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Дубов