Решение от 19 июня 2013 года №А50-7011/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 июня 2013года
 
Дело № А50-7011/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 5948022406; ОГРН 1025902403196)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Метил-М» (ИНН 5910005722; ОГРН 1025901675623)
 
    о взыскании 59 983 руб. 88 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику,                                                 ООО «Метил-М», предъявив исковые требования о взыскании 59 983 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленного газа за декабрь 2012 года.
 
    Определением суда от 25.04.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.
 
    Указанное определение истцом получено, ответчику - было направлено по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ – Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва, ул. Свободы, 65, возвращено в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.04.2013 возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 123 АПК РФ).
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Между истцом (ранее – ООО «Пермрегионгаз») и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки газа № 41-4-1509/08 от 20.07.2007, согласно условиям которого, истец обязался поставлять газ, а покупатель – оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально авансовому платежу, но не более установленного месячного договорного объема.
 
    В соответствии с п. 5.7.3 указанного договора покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ на расчетный счет поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет производится на основании акта об объеме переданного-принятого газа, оформленного в порядке, предусмотренном договором.
 
    В декабре 2012 года истецоказалответчику услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе актом № 1509/12 об объеме переданного-принятого газа от 31.12.2012, подписанным ответчиком без разногласий (л.д. 16).
 
    Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    На оплату оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура на общую сумму 100 033 руб. 88 коп. (л.д. 17), оплата которого не в полном объеме явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    На момент обращения в суд задолженность ответчика за спорный период составляла 59 983 руб. 88 коп.
 
    Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 399 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метил-М» (ИНН 5910005722; ОГРН 1025901675623) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 5948022406; ОГРН 1025902403196) 59 983 руб. 88 коп. задолженности по оплате поставленного газа за декабрь 2012 года, 2 399 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова