Решение от 02 августа 2013 года №А50-7008/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
614068г. Пермь, ул. Екатерининская, 177
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь                                                                                        
 
    02 августа 2013 года                                                              Дело № А50-7008/2013                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа – детский сад с этнокультурным
еврейским компонентом образования Ор Авнер ХаБаД»
(ОГРН 1025900917349, ИНН 5904078666)
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми
 
    о признании незаконным решения
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Златкин М.И. доверенность от 19.04.2013г. б/н, предъявлен паспорт;
 
    от заинтересованного лица: Пудова Т.Ю., доверенность от 09.01.2013г. №04-50, предъявлено служебное удостоверение; Арапова Т.Г., доверенность от 03.06.2013г. № 04-9689, предъявлен паспорт
 
 
    Негосударственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа – детский сад с этнокультурным
еврейским компонентом образования Ор Авнер ХаБаД» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 21.01.2013г. № 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в полном объеме.
 
    Заявляя настоящее требование, учреждение не оспаривает факт занижения базы для начисления страховых взносов за 2011 год, вместе с тем, ссылаясь на предусмотренное законом право на применение им в указанный период пониженного тарифа страховых взносов по ставке 18 %, указывает на неверное исчисление Управлением сумм подлежащих уплате страховых взносов, пени и штрафа, произведенных без учета применения пониженного тарифа исходя из основного тарифа по ставке 26 %. По мнению заявителя, неверное указание учреждением в расчетах за 2011 год кода тарифа «51» при должном указании «07» при доказанности обстоятельств, предусмотренных пп. «с» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, не лишает страхователя права на применение пониженного тарифа страховых взносов. Также ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не были учтены  размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Управление с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения и отсутствие оснований для признания его незаконным. По мнению заинтересованного лица, возможность применения льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона № 212-ФЗ является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в представляемых в Управление  расчетах. Поскольку основной тариф указан в представленной в Управление отчетности самим заявителем, впоследствии представленная отчетность заявителем не откорректирована в указанной части, то оснований считать, что учреждение применяет пониженный тариф и все суммы страховых взносов, подлежащие уплате, и суммы штрафов, подлежат исчислению именно с пониженного тарифа у Управления не имелось. Указывает на то, что основанием для доначисления страховых взносов явилось занижение учреждением базы для начисления страховых взносов за 2011 год, не связанное с размером тарифа (т.2 л.д.1-4).
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Негосударственное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа – детский сад с этнокультурным
еврейским компонентом образования Ор Авнер ХаБаД» зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми 24.09.2002г. с присвоением регистрационного номера 069-004-011864.
 
    В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) учреждение является плательщиком страховых взносов.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 19.09.2012г. по 16.11.2012г. Управлением в отношении учреждения проведена выездная проверка документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.
 
    В ходе выездной проверки Управлением были исследованы и рассчитаны количественные и суммарные данные по выплатам физическим лицам, отраженные плательщиком страховых взносов в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам, с фактическими данными бухгалтерского учета по всем видам выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц. Проведено сравнение строк 200-230 Расчетов РСВ-1 ПФР за 2010-2011гг. с данными бухгалтерского учета плательщика страховых взносов
 
    В результате проведенной проверки Управлением установлен факт занижения учреждением в 2011 году базы для начисления страховых взносов на сумму 951 819 руб. в связи с не включением в нее сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц – заработная плата за 2011 год.
 
    Как следствие, Управлением установлен факт неуплаты учреждением страховых взносов за 2011 год в общей сумме 296 015 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование в сумме 247 473 руб. и на обязательное медицинское страхование в сумме 48 542 руб.
 
    Указанное нарушение нашло отражение в акте выездной проверки от 13.12.2012г. № 202 (т.1 л.д.26-40).
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Управлением вынесено решение от 21.01.2013г. № 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 59 203 руб. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в 2011 году, начислены пени по состоянию на 21.01.2013г. в сумме 29 606,43 руб., учреждению предложено уплатить недоимку в сумме 296 015 руб. (т.1 л.д.12-26).
 
    Не согласившись с решением Управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.      
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.                   
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в «а» и «б» настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
 
    Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ при начислении страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, применяется тариф 26%.
 
    Статьей 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.
 
    Как следует из материалов дела, учреждение как налогоплательщик и плательщик страховых взносов в 2011 году применяло упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности заявителя являлось образование (ОКВЭД 80.21.2.).
 
    Учреждением в Управление были представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за отчетные периоды 1 квартал 2011г., полугодие 2011г., 9 месяцев 2011 год, 2011 календарный год с указанием в них кода тарифа 59, применяемого в 2011 году плательщиками страховых взносов, находящимися на упрощенной системе налогообложения и применяющими в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ основной тариф страховых взносов, уплачиваемый в Пенсионный фонд Российской Федерации, – 26 % (т.2 л.д.57-72).
 
    В ходе выездной проверки Управлением было установлено, что в нарушение п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ учреждением не включена в суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, заработная плата за 2011 год в размере 951 819 руб., в результате чего плательщиком страховых взносов нарушен п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ, на указанную сумму занижена база для начисления страховых взносов за 2011 год, что повлекло доначисление Управлением страховых взносов за 2011 год в сумме 296 015 руб., начисление пени в размере 29 606,43 руб. и привлечение учреждения к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ.
 
    Учреждение, не оспаривая факт занижения базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, заработной платы за 2011 год, указывает на неверное исчисление Управлением сумм доначисленных страховых взносов, пени и штрафа, произведенных исходя из основного тарифа - по ставке 26 % без учета обстоятельств, предусматривающих право заявителя на применение им в 2011 году пониженного тарифа страховых взносов - по ставке 18 %.
 
    Судом отмечается, что возможность применения льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах.
 
    Поскольку в представленной в Управление отчетности за 2011 год учреждением был указан основной тариф по ставке 26 %, то оснований считать, что заявитель применяет пониженный тариф и все суммы страховых взносов, подлежащие уплате, следует исчислять именно с учетом пониженного тарифа, у Управления не имелось.
 
    Следовательно, доначисление страховых взносов без учета права учреждения на применение пониженного тарифа является правомерным, соответственно, у Управления также имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ и начисления соответствующих пени.
 
    Вместе с тем, исследовав доводы заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что примененный к заявителю размер штрафной санкции в сумме 59 203 руб. не в полной мере отвечает принципу соразмерности, выражающему требования справедливости и предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999).
 
    Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    Из оспариваемого решения не следует, что при его вынесении и исчислении размера штрафа специалистом Управления устанавливались и учитывались обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения за совершение правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
 
    На основании ч. 4 ст. 44 Закона № 212?ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    Суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного учреждением правонарушения и степень его вины, считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие умысла на совершение правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, совершение страхователем правонарушения впервые, социально значимый характер осуществляемой учреждением деятельности, направленной на обучение и воспитание детей. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер штрафной санкции в десять раз, т.е. до 5920 руб. 30 коп. и признать оспариваемое решение незаконным в соответствующей части.
 
    В удовлетворении остальной части требования заявителю следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Вместе с тем, исходя из неимущественного характера настоящего спора, положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, в рассматриваемом случае применяться не могут.
 
    С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Следовательно, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требование удовлетворить в части.
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми от 21.01.2013г. № 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в размере, превышающем 5920 руб. 30 коп. как не соответствующее законодательству об обязательном пенсионном страховании.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа – детский сад с этнокультурным
еврейским компонентом образования Ор Авнер ХаБаД»
(ОГРН 1025900917349, ИНН 5904078666) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей. 
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                       Е.М. Трефилова