Решение от 01 августа 2013 года №А50-6989/2013

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    01 августа 2013 года                                               дело № А50-6989/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой
 
    при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление Некоммерческого дачного партнерства «Васильевка» (ОГРН 1115906006358 / ИНН 5906110354; 614017, г. Пермь, ул. Макаренко, 6)
 
    к  Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594 / ИНН 5902293379)
 
    заинтересованные лица:
 
    - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1035900076343; 614000, Пермский край, г. Пермь,  ул. Сибирская, 15);
 
    - Администрацию Мотовилихинского района города Перми (614014, Пермский край, г. Пермь, ул. Уральская, 36);
 
    - Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми (г. Пермь, ул. Советская, 22);
 
    - Управлению внешнего благоустройства Администрации города Перми (Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 25)
 
    о признании отказа незаконным, обязании выдать акт выбора земельного участка
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Пшеничников В.Л., председатель – на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;
 
    от Департамента земельных отношений администрации города Перми: Митрофанова Ю.С., представитель по доверенности № 05 от 09.01.2013, удостоверение № 30 от 06.07.2012;
 
    от заинтересованного лица (Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми): не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица (Администрации Мотовилихинского района города Перми): не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица (Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми): Мурадова Е.О., представитель по доверенности от 11.06.2013, удостоверение № 41 от 16.07.2013;
 
    от заинтересованного лица (Управления внешнего благоустройства Администрации города Перми): не явился, извещен.
 
 
 
 
 
    Некоммерческое дачное партнерство «Васильевка», далее заявитель, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, далее – Департамент земельных отношений, о признании отказа Департамента земельных отношений в предварительном согласовании места размещения земельных участков незаконным; обязании Департамент земельных отношений выдать заявителю акт выбора земельного участка согласно представленной ответчику схеме расположения земельного участка; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме                                 50 000 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 28.05.2013 года, в соответствии со ст. ст. 51, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми.
 
    Заинтересованные лица (Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», представили отзывы на заявление.
 
    Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Администрация Мотовилихинского района города Перми направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, указал, что им обжалуется отказ в оформлении акта выбора земельного участка; обязании Департамент земельных отношений выдать заявителю акт выбора земельного участка согласно представленной ответчику схеме расположения земельного участка.
 
    Уточнение требований судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Департамент земельных отношений требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми, требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указало, что основанием для дачи отрицательного заключения является отсутствие на представленной схеме привязки запрашиваемого участка к улично- дорожной сети, в связи с чем дат однозначный вывод о соответствии запрашиваемого участка техническим нормам и правилам не представляется возможным.
 
    Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указали, что основанием для дачи отрицательных заключений послужило отсутствие в представленной для дачи заключения схеме координат поворотных точек испрашиваемого земельного участка. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
 
    Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства комплексно регулирует Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В силу п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    На территории города Перми условия предоставления земельных участков юридическим лицам на определенном виде права для целей, связанных со строительством, регламентированы Положением о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315.
 
    В соответствии с п. 4.1. указанного Положения предоставление земельных участков для строительства без проведения торгов осуществляется, в том числе с предварительным согласованием места размещения объектов - в аренду.
 
    Согласно п. 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
 
    При этом согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998                   № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе, к зонам сельскохозяйственного использования.
 
    Пунктом 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться в том числе зоны сельскохозяйственного использования. При этом зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения) могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов (п. 10 той же статьи).
 
    Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Заявителем испрашивается земельный участок, расположенный в зоне Р-2, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2013 по делу                                         № А50-20105/2012, иного Департаментом земельных отношений в суде не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Зона  Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения (ст. 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143).
 
    К основным видам разрешенного использования зоны Р-2 относятся  зеленые насаждения, вспомогательные строения; к вспомогательным видам разрешенного использования – хозяйственные корпуса, объекты наружного противопожарного водоснабжения, площадки для сбора мусора, ЦТП ,ТП, РП;  к условно разрешенным видам использования – дома приема гостей, центры обслуживания туристов, кемпинги, мотели, игровые площадки, места для пикников, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, гаражи для хранения автотранспортных средств для обеспечения хозяйственной деятельности, сенокосы и т.д.
 
    Законом не предусмотрен запрет на предоставление испрашиваемых земельных участков для размещения дачных участков.
 
    Заявитель в судебном заседании пояснил, что им в Департамент земельных отношений была представлена схема с указанием координат поворотных точек.
 
    Представитель Департамент земельных отношений в судебном заседании факт представления заявителем схемы с указанием координат поворотных точек не отрицает, однако пояснить какая именно схема была направлена в уполномоченные органы для получения заключений пояснить не смог.
 
    Представитель Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми пояснил, что на момент рассмотрения спора не представляется возможным установить какая именно схема была направлена для дачи заключения, поскольку взаимодействия указанных органов по обмену документов происходит в электронном виде, представленные для дачи заключения документы у Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми не сохранились.
 
    Из представленных в суд отзывов и заключений Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Управления внешнего благоустройства Администрации города Перми так же видно, что отрицательные заключения даны в связи с отсутствием координат поворотных точек. Из представленных этими органами схем, приложенных к отзывам (л.д. 46) расположения испрашиваемого заявителем земельного участка видно, что Департаментом земельных отношений в адрес уполномоченных органов была направлена схема расположения испрашиваемого земельного участка отличная от схемы, представленной заявителем с указанием координат поворотных точек                (л.д. 68).
 
    В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», применимого к спорным правоотношениям, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    Обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица самостоятельно запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других компетентных органах установлена и частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела Департамент земельных отношений в пределах своих полномочий и в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязан был направить заявление заявителя в компетентные органы со всеми приложенными к нему документами.
 
    Судом установлено, что Департаментом земельных отношений в компетентные органы была направлена схема земельного участка, представленная заявителем ранее, без указания координат поворотных точек. Доказательств направления схемы с координатами поворотных точек, представленной заявителем, в компетентные органы Департаментом земельных отношений не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что в результате действий Департамента земельных отношений по направлению в компетентные органы схемы земельного участка без указания координат поворотных точек (первоначальная схема) и не направлению схемы с указанием данных координат (новая схема), уполномоченными органами даны отрицательные заключения на основании первоначальной схемы, которые послужили основанием для отказа Департамента земельных отношений, суд считает отказ Департамента земельных отношений незаконным.
 
    Требование заявителя о возложении обязанности на Департамент земельных отношений обеспечить выбор указанного земельного участка, оформить акт о выборе земельного участка подлежит отклонению.
 
    В соответствии с 3.1. Регламента Департамент земельных отношений земельных отношений при поступлении заявления физического или юридического лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в течение 10 календарных дней с даты регистрации заявления устанавливает наличие (отсутствие) прав третьих лиц на земельные участки, расположенные в границах территории, являющейся местом размещения объекта, указанного в заявлении, наличие (отсутствие) задолженности по арендной плате за земельные участки, арендатором которых является (являлся) заявитель. В течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключения в следующие функциональные и территориальные органы администрации города: управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управление внешнего благоустройства администрации города Перми, территориальный орган администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
 
    Пунктом 4.1. Регламента предусмотрено, что Департамент земельных отношений в течение 5 календарных дней после получения заключений, предусмотренных разделом 3 настоящего Регламента, рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    Департамент земельных отношений в зависимости от принятого решения в течение 5 календарных дней с даты принятия решения, указанного в п. 4.1. настоящего Регламента: оформляет акт о выборе земельного участка для строительства по форме согласно приложению № 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования, подготавливает ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и направляет его заявителю (п. 4.2. Регламента). Ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с п.п.3.2. и 3.3. настоящего Регламента. Департамент земельных отношений принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка с указанием условий, содержащихся в заключениях функциональных и территориальных органов (п.4.3. Регламента).
 
    Поскольку обжалуемый отказ Департамента земельных отношений в оформлении акта выбора по указанным в нем основаниям является незаконным, а при принятии оспариваемого решения заключения компетентных органов были даны на основании неверной схемы расположения земельного участка без указания координат поворотных точек, требование о выборе и оформлении акта является преждевременным.
 
    Таким образом, оснований для возложения на Департамент земельных отношений обязанности оформить акт выбора спорного земельного участка у суда не имеется, поэтому суд возлагает на Департамент земельных отношений обязанность рассмотреть заявление о выборе земельного участка в установленном законом порядке.
 
    Заявителем заявлено о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование своих требований истец представил в суд:
 
    - договор на юридическое сопровождение по представлению интересов заказчика в арбитражном суде № АР-1/13 гот 02.04.2013, подписанный со стороны ООО «Управляющая компания» и заявителем;
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 24.05.2013 на сумму 50 000 руб. 00 коп. 
 
    Из указанного договора следует, что представитель принял обязательства по участию на всех стадиях процесса (первая, апелляционная и кассационная инстанция) и должен был обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей на всех стадиях процесса (пункты 1.1, 1.2.4, 1.2.5 договора). Договор на оказание юридических услуг не содержит градацию стоимости по каждой конкретной услуге, а лишь определяет общую стоимость услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, доказательств исполнения договора на оказания юридических услуг в полном объеме в суд не представлено, исходя из следующего.
 
    Дело рассмотрено судом только по первой инстанции, принимая во-внимание условия договора, исходя из принципа разумности, суд считает, что при надлежащем оказании юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции подлежало ко взысканию                           30 000 руб. 00 коп.
 
    Однако, все документы, представленные со стороны заявителя в суд, подписаны и заверены председателем некоммерческого дачного партнерства «Васильевка» Пшеничниковым В.Л., во многих документов Пшеничников В.Л. указан и как лицо подготавливающее данные документы (левый нижний угол документа). Из 3 судебных заседаний Сагадеева Т.Ф. принимала участие только в судебном заседании 28.05.2013, в остальных судебных заседаниях в качестве представителя заявителя принимал участие председатель - Пшеничников В.Л. Доказательств того, что Сагадеева Т.Ф. является сотрудником                          ООО «Управляющая компания» в суд не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе непродолжительность рассмотрения, небольшой объем доказательств, представленный со стороны заявителя, с учетом того, что в настоящий момент рассмотрено только по первой инстанции, а также с учетом того, что исполнителем по договору оказания юридических услуг оказан не весь перечень услуг, разумными пределами расходов на оплату услуг представителя, на данной стадии процесса,  являются 10 000 руб. 00 коп., исходя из расчета суда: 30 000 руб. 00 коп. за подготовку заявления и рассмотрения дела по первой инстанции при надлежащем оказании услуг и по 10 000 руб. 00 коп. в суде апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов после наступления обстоятельств, изложенные в договоре на оказание юридических услуг.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Департамент земельных отношений в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379), выраженное в письме от 04.04.2013 № И-21-01-09-5788 как не соответствующее Земельному кодексу РФ.
 
    Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Некоммерческого дачного партнерства «Васильевка» (ОГРН 1115906006358 / ИНН 5906110354; 614017, г. Пермь, ул. Макаренко, 6) в соответствии с порядком, установленным статьями 31, 81 Земельного кодекса Российской Федерации и нормативно-правовыми актами г.Перми.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379) в пользу Некоммерческого дачного партнерства «Васильевка» (ОГРН 1115906006358 / ИНН 5906110354; 614017, г. Пермь, ул. Макаренко, 6) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и 10 000 руб. 00 коп. за оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                               Г.В. Лядова