Решение от 30 мая 2013 года №А50-6979/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    30 мая 2013 года                                                                 Дело № А50-6979/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года. 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спицыной М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1045901986261, ИНН 5946006494)
 
    к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830) в лице отдела ГИБДД
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  от 28.03.2013 № 59 ГТ 000060
 
    при участии:
 
    от заявителя – Шуплецова А.В. по доверенности от 18.04.2013,
 
    от административного органа – Исмагилов Р.А. по доверенности от 02.01.2013, Давидович М.Г. по доверенности от 02.01.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее –Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от28.03.2013 № 59 ГТ 000060 о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 400 000 рублей, вынесенного отделом ГИБДД Управления МВД России по г.Перми (далее – административный орган) (с учетом замены ответчика проведенной в судебном заседании 23.05.2013).
 
    Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что водитель Сакаев Ф.С. 12.02.2013 должен был перевозить малогабаритный груз (экскаватор Комацу РС130-7), но взял крупногабаритный груз, на перевозку которого специального разрешения не имелось. В подтверждение доводов представлен путевой лист от 12.02.2013 №63635.
 
    Административный орган, представив суду материалы административного дела, с требованиями заявителя не согласен по основаниям, приведенным в отзыве, считает, что Общество привлечено к административной ответственности при наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и с соблюдением установленного порядка. 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.
 
    Определением суда от 22.04.2013 стороны извещены о возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание. С учетом мнения представителей сторон о готовности дела к судебному разбирательству, представлении ими всех имеющихся доказательств суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 12.02.2013 водитель Общества Сакаев Ф.С. на принадлежащем Обществу грузовом автомобиле марки МАЗ-6422А8 (седельный тягач), государственный номер В009АК159, перевозил экскаватор HyundaiR220-LS.  Сотрудником ГИБДД, остановившим транспортное средство на 68 километре автодороги Пермь-Екатеринбург, в результате замера установлено, что ширина груза составляет 3 м, то есть он является крупногабаритным, однако специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза отсутствует. В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2013 (л.д.84), который вместе объяснениями водителя и рапортом от 12.02.2013 направлен в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (л.д.83-87).
 
    Уполномоченным должностным лицом данного отдела на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2013 (л.д.82) проведено административное расследование. По результатам расследования в отношении Общества составлен протокол от 26.03.2013 № 59ГТ000060 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.57-65), в котором отражена перевозка Обществом крупногабаритного груза без специального разрешения, получение которого обязательно. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. О времени и месте составления протокола Обществом извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 19.03.2013 с отметкой о получении нарочным 19.03.2013 (л.д.79).
 
    По результатам рассмотрения протокола и иных материалов административного дела, административный орган в соответствии с компетенцией, установленной пунктом 5 части 2 ст.23.3 КоАП РФ, вынес постановление от28.03.2013 № 59 ГТ 000060 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФв виде административного штрафав размере 400 000 рублей.
 
    Копия постановления направлена заявителю заказной почтой 29.03.2013 (л.д.55) и получена им 09.04.2013, о чем заявлено представителем Общества в судебном заседании и признано представителем административного органа. Факт признания занесен в протокол судебного заседания и удостоверен подписью представителя, что освобождает стороны от необходимости доказывания фактов отправки и получения копии оспариваемого постановления (часть 3 ст.70 АПК РФ).
 
    С настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд18.04.2013, то есть в установленный АПК РФ срок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 ст.31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:
 
    1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;
 
    2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи (часть 3 ст.31).
 
    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, также установлено, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Протоколом об административном правонарушении от 12.02.2013 подтверждается и заявителем не оспаривается факт движения его транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом составляли 3м, без получения специального разрешения.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, является доказанным.
 
    В силу ст.2.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно части 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 6 ст. 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 ст.210 АПК РФ).
 
    Статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.03.2012, он составлен в отсутствие представителя Общества. В протоколе указано время и место его рассмотрения, однако доказательств вручения (направления) Обществу данного протокола в материалах дела не имеется. Сопроводительное письмо от 27.03.2013 о направлении протокола (л.д.88) не содержит отметок о его вручении Обществу.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что копия протокола у Общества имеется, но когда эта копия была получена Обществом пояснить не смогла.
 
    В оспариваемом постановлении, вынесенном уже на второй день после составления протокола, не отражены сведения о явке лица на рассмотрение административного дела, данные об извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела, получении им протокола.
 
    В судебном заседании 23.05.2013 на вопрос суда о необходимости предоставления времени для сбора сведений и доказательств об извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела, представитель административного органа ответил, что такой необходимости не имеется, иных доказательств, не представленных к настоящему судебному заседанию, у него нет.
 
    В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах (в отсутствие доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела до даты его фактического рассмотрения) суд пришел к выводу, что административный орган не обеспечил право Общества на участие при рассмотрении административного дела, возможность представлять доказательства и возражать по существу вменяемого ему нарушения.
 
    В результате такого нарушения административным органом при установлении виновности Общества не исследованы его доводы о том, что водитель взял не тот груз, на который ему был выдан путевой лист от 12.02.2013. Копия данного путевого листа представлена в материалы дела (л.д.19), подлинник – на обозрение суда в судебном заседании. О фальсификации данного первичного документа, несоответствии его учетным данным организации административный орган не заявил. В то же время копию иного путевого листа, на основании которого, как указывается административным органом, водитель фактически сопровождал груз, административный орган не представил. Сведений о данном листе в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2013 либо объяснениях водителя не имеется. Рапорт сотрудника ГИБДД от 12.02.2013 является односторонним внутренним документом ГИБДД, составление и использование которого в качестве доказательства административного правонарушения Кодексом не предусмотрено.
 
    Установленное судом нарушение при производстве по административному делу носит существенный характер, в связи с чем является основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                     Требования Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» удовлетворить.
 
    2.                     Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2013 № 59 ГТ 000060, вынесенное отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              Е.В. Васильева