Решение от 18 июня 2013 года №А50-6959/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    18 июня 2013года
 
Дело № А50-6959/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013года.
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи И.М. Романовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ИНН 5919015002, ОГРН 1115919001417)
 
    к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2» (ИНН 5919430545, ОГРН 1025901973844)
 
    об устранении препятствий в управлении многоквартирным домом
 
    третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр»
 
    при участии:
 
    от истца: Палагушкин Е.В., доверенность №103 от 11.06.2013 (сроком до 31.12.2013, т.2 л.д.30), паспорт;
 
    от ответчика: Воронин А.А. генеральный директор МУП «ЖПЭТ №2», распоряжение № 01-04а-32 от 20.09.2011 (т.2 л.д.29), паспорт;
 
    от 3 лица: не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ИНН 5919015002, ОГРН 1115919001417), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2» (ИНН 5919430545, ОГРН 1025901973844).
 
    Просит:
 
    1) обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2» (ИНН 5919430545, ОГРН 1025901973844) не чинить препятствия Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ИНН 5919015002, ОГРН 1115919001417) в управлении многоквартирными домами № 24 по ул. 3-й Пятилетки и  № 23 по ул. Черняховского г. Соликамска, а именно обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2» (ИНН 5919430545, ОГРН 1025901973844) передать Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ИНН 5919015002, ОГРН 1115919001417) техническую и иную документацию, связанную с управлением вышеуказанными домами:
 
    - технические паспорта на многоквартирные дома;
 
    - учётно-регистрационные документы, в том числе: поквартирные карточки, карточки регистрации, личные карточки, ордера на вселение, архив поквартирных карточек;
 
    - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в домах;
 
    - паспорта приёмки домов к эксплуатации в зимних условиях и акты производства работ по подготовке домов к отопительному сезону;
 
    - акты технического состояния домов;
 
    - технические отчёты по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приёмников и электроустановок домов;
 
    - акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторных узлов и систем отопления домов;
 
    2) запретить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2» (ИНН 5919430545, ОГРН 1025901973844) начислять плату (выставлять квитанции) и производить сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах № 24 по ул. 3-й Пятилетки и  № 23 по ул. Черняховского г. Соликамска (т. 1 л.д.5-6).
 
    В исковом заявлении изложены доводы о том, что в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений жилых домов избран способ управления домами истцом. Ответчик препятствует истцу в осуществлении управлению домами (т. 1 л.д.4).
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 25.04.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр» (т. 1 л.д.1-2).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (т.2 л.д.26).
 
    Представители 3 лица в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешен без участия представителей 3 лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что решения общих собраний являются недействительными, т.к. приняты с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации (т. 1 л.д.35-37).
 
    Представитель 3 лица в отзыве от 16.05.2013 пояснил, что начисление и сбор коммунальных платежей осуществляется 3 лицом на основании заключённого с ответчиком договора (т. 1 л.д.42).
 
    Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснил, что решения собственников помещений о выборе истца в качестве управляющей компании не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что готов передать техдокументацию по требованию собственников дома № 24 по ул. 3-й Пятилетки, т.к. договорные отношения ответчика с собственниками отсутствуют. С собственниками дома  № 23 по ул. Черняховского г. Соликамска ответчиком заключены договоры управления на основании решения общего собрания собственников помещений 10.05.2012. Требование о передаче документации собственниками не предъявлялось. Данные требования в досудебном порядке заявлены неуполномоченным лицом – истцом.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 30.05.2011 собственниками помещений многоквартирного дома № 24, расположенного по ул. 3-я Пятилетка г. Соликамска приняли решение о расторжении договора управления с ответчиком, об избрании в качестве управляющей компании истца, об утверждении проекта договора с истцом (т.1 л.д.18). 30.05.2012 принято аналогичное решение (т.1 л.д.38).
 
    Истец письмом от 06.06.2012 уведомил ответчика о том, что на основании решения общего собрания собственников им заключены договоры управления многоквартирным домом 24 по ул. 3-я Пятилетка г. Соликамска, просил передать техническую документацию, направил копию протокола (т. 1 л.д.9).
 
    Статья 161Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
 
    Пункт 2 статьи 162Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
 
    Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с избранием собственниками помещений многоквартирного дома № 24, расположенного по ул. 3-я Пятилетка г. Соликамска в качестве управляющей организации истца, требование истца, касающиеся указанного дома, подлежит удовлетворению.
 
    03.06.2011 собственниками помещений многоквартирного дома № 23, расположенного по ул. Черняховского г. Соликамска приняли решение о расторжении договора управления с ответчиком, об избрании в качестве управляющей компании истца, об утверждении проекта договора с истцом (т.1 л.д.17).
 
    Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23, расположенного по ул. Черняховского г. Соликамска от 10.05.2012 в качестве управляющей организации выбран ответчик, утверждён проект договора управления многоквартирным домом (т.1 л.д.98).
 
    Ответчик и собственники дома заключили договоры управления (т.1 л.д.100-102, 104-106, 108-110, 112-114, 116-118).
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик осуществляет управление домом в соответствии с условиями договоров.
 
    Истец письмом от 14.06.2012 уведомил ответчика о том, что на основании решения общего собрания собственников им заключены договоры управления многоквартирным домом 23 по ул. Черняховского г. Соликамска, просил передать техническую документацию, направил копию протокола (т. 1 л.д.10).
 
    В связи с тем, что в качестве управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома № 23, расположенного по ул. Черняховского г. Соликамска избрали ответчика, заключили с ответчиком договоры управления, основания для удовлетворения требований о передаче технической документации по указанному дому, о запрещении начисления платы и сбора денежных средств отсутствуют.
 
    Иные доводы судом исследованы и отклонены в силу правовой несостоятельности.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 01.04.2013 № 111 (т.1 л.д.8). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2» (ИНН 5919430545, ОГРН 1025901973844) не чинить препятствия Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ИНН 5919015002, ОГРН 1115919001417) в управлении многоквартирным домом № 24 по ул. 3-й Пятилетки г. Соликамска, а именно обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2» (ИНН 5919430545, ОГРН 1025901973844) передать Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ИНН 5919015002, ОГРН 1115919001417) техническую и иную документацию, связанную с управлением вышеуказанным домом:
 
    - технический паспорт на многоквартирный дом;
 
    - учётно-регистрационные документы, в том числе: поквартирные карточки, карточки регистрации, личные карточки, ордера на вселение, архив поквартирных карточек;
 
    - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в домах;
 
    - паспорта приёмки домов к эксплуатации в зимних условиях и акты производства работ по подготовке домов к отопительному сезону;
 
    - акты технического состояния домов;
 
    - технические отчёты по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приёмников и электроустановок домов;
 
    - акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторных узлов и систем отопления домов.
 
    Запретить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2» (ИНН 5919430545, ОГРН 1025901973844) начислять плату (выставлять квитанции) и производить сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме № 24 по ул. 3-й Пятилетки г. Соликамска.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №2» (ИНН 5919430545, ОГРН 1025901973844) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (ИНН 5919015002, ОГРН 1115919001417) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000  руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.
 
 
    Судья                                                                      М.Ю. Шафранская