Решение от 18 июня 2013 года №А50-6956/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    18 июня 2013 года                                                    Дело № А50-6956/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи: О.В. Щеголихиной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  без вызова сторон  дело  по иску индивидуального предпринимателя Матыцына Владимира Александровича (ОГРН 308590706000028, ИНН 590703158458)
 
    к ответчику: закрытому акционерному обществу «Группа предприятий «ПРОГРЕСС»  (ОГРН 1075918000850, ИНН 5918837296)
 
    о взыскании 59 818 руб. 09 коп.,  
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Матыцын  В.А.  обратился в Арбитражный суд Пермского края к закрытому акционерному обществу «Группа предприятий «ПРОГРЕСС»  с иском о взыскании 59 818 руб. 09 коп., в том числе, задолженности по арендной плате в размере 57 200 руб., пени в сумме 2 080 руб. 65 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 руб. 44 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей по договору субаренды  № 146/10 -2012 от 01.10.2012 года (срок действия договора субаренды нежилых помещений  (встроенных нежилых помещений №, № 70, 71 полезной  площадью 128,6  кв.м (офис № 304)), расположенных   на третьем этаже административного трехэтажного кирпичного здания с подземным этажом (назначение: нежилое, общей площадью 3899 кв.м (лит АА2)) по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский  район, ул. Тургенева, д. 33а, определен сторонами с 01.10.2012 года   по 31.08.2013 года).
 
    Спорные нежилые помещения принадлежат ООО « Уралпластик» на праве собственности, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права собственности  от 10.02.2011 года, переданы истцу в аренду на основании договора аренды № 65/01-2011 (в редакции дополнительного соглашения № 11 к договору аренды № 65/01-2011).
 
    Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2012 года, подписанному сторонами, арендуемые помещения были переданы ответчику (л.д. 20).
 
    Статьей 614 ГК РФ, а также п. 2.1, 2.4   договора субаренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей. Перечисление арендных платежей установлено не позднее 10-го числа текущего (оплачиваемого) месяца. Размер ежемесячных арендных платежей определен сторонами из расчета  500 руб. за 1 кв.м, всего – в сумме  14 300 руб. в месяц.
 
    По данным истца ответчик  не оплатил  арендные платежи за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года.
 
    Согласно п.4.2.3 договора субаренды договор подлежит досрочному расторжению по требованию  арендатора,  а субарендатор - выселению в случае, если субарендатор не внес субарендную  плату в течение 20 календарных дней  с момента наступления срока очередного платежа.
 
    Пунктом 4.3. договора субаренды установлено, что договор считается расторгнутым по  истечение 10 календарных дней с момента направления арендатором субарендатору письменного уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.
 
    В связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей уведомлением № 17/02-13 от  18.02.2013 года  о   расторжении  договора субаренды № 146/10-2012 от 01.10.2012 года ответчику было   предложено в срок до 28.02.2013 года погасить имеющуюся задолженность по арендной плате  в сумме 57 200 руб. за период с  ноября 2012 года по февраль 2013 года  и пени, освободить арендуемые помещения  и сдать  их  по акту приема-передачи.
 
    Уведомление было направлено  ответчику почтовой корреспонденцией,  что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказной корреспонденции  от 19.02.2013 года  (л.д.21,22).
 
    Учитывая вышеизложенное,  возможность одностороннего отказа арендатора от исполнения договора субаренды, положения п.4.3 договора субаренды,  договор  субаренды  № 146/10 -2012 от 01.10.2012 года считается расторгнутым  со 02.03.2013 года.
 
    На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по договору субаренды  № 146/10 -2012 от 01.10.2012 года  за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года составляла 57 200 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендным платежам в сумме 57 200  руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 2 080 руб. 65 коп., начисленной на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.5 договоров за период с 11.01.2012 года по 28.02.2013 года  в размере 0,05 % от суммы задолженности.
 
    Расчет истца судом проверен, признан правильным  и не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.
 
    Требование о взыскании пени в сумме 2 080 руб. 65 коп. является обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 537  руб. 44 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов произведен истцом за период с 01.03.2013 года по 10.04.2013 года (41 день просрочки) с применением ставки рефинансирования ЦБ России,  действующей на момент подачи иска (8,25 % годовых).
 
    Судом проверен расчет процентов, представленный истцом.
 
    По мнению суда, истцом неверно определено  количество дней просрочки.
 
    Расчетный период с 01.03.2013 года по 10.04.2013 года, по мнению суда,  составляет 40 дней  просрочки (исходя из числа  дней в расчетном месяце, равного 30).
 
    Следовательно, сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных   за спорный период, не может превышать  524 руб. 33 коп.
 
    Таким образом, по мнению суда, заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме, не превышающей 524 руб. 33 коп.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит отнесению на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого  акционерного  общества  «Группа предприятий «ПРОГРЕСС»  (ОГРН 1075918000850, ИНН 5918837296) в  пользу индивидуального предпринимателя Матыцына Владимира Александровича (ОГРН 308590706000028, ИНН 590703158458) задолженность по арендной плате по договору  субаренды № 146/10-2012  в сумме 57 200 руб., пени в сумме 2 080 руб. 65 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 руб. 33 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме  2 392 руб. 20 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                 О.В. Щеголихина