Решение от 18 июня 2013 года №А50-6953/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    18 июня 2013года
 
Дело № А50-6953/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства делопо иску индивидуального предпринимателя Биховец Александра Михайловича (ОГРН: 304590627900077; ИНН: 590400011826; 614056, Пермский край, г. Пермь, ул. Целинная, д. 31 копр. 1 кв. 84)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1095905006559; ИНН: 5905274423; 614088, Пермский край, г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, д. 42)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    ИП Биховец А.М. (далее – истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Север" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 104,92 руб.
 
    Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 24.04.2013г. сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 22.05.2013г.
 
    Ответчик письменного отзыва на иск в суд не представил.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В материалы дела истцом представлены накладные, подписанные без замечаний, уполномоченными на то лицами истца и ответчика, с соблюдением установленных требований ст.ст. 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д. 13). Каких-либо претензий по качеству товара и срокам его поставки со стороны покупателя в адрес поставщика не направлялось, что документально подтверждается материалами дела (ст.65 АПК РФ).
 
    Всего истцом был поставлен ответчику товар на сумму 39 914,92 руб.
 
    Ответчиком оплата товара была произведена частично на сумму 24 810 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (л.д.18-23).
 
    По утверждению истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате товара в сумме 15 104,92 руб., которая до настоящего момента не погашена.
 
    Принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о разовых сделках, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует.
 
    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Наличие задолженности по оплате полученного товара ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 104,92 руб. и подлежащем удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 24.04.2013г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру №34 от 13.04.2013г. (л.д.5).
 
    На основании ст.110 АПК РФ, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1095905006559) в пользу индивидуального предпринимателя Биховец Александра Михайловича (ОГРН: 304590627900077) задолженность в размере 15 104,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Всего ко взысканию – 17 104,92 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              Ю.В. Батракова