Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: А50-6926/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
09 августа 2013года
Дело № А50-6926/2013
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьиЮ.Т. Султановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (ОГРН 1025900902279, ИНН 5904067174)
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1085906005657, ИНН 5906084753)
о взыскании задолженности в размере 515 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35794,69 руб.,
при участии:
от истца: Ухтинский В.В. (доверенность б/н от 09.01.2013, паспорт),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 740 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23402,50 руб.
Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2013.
Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 07.08.2013.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 515 000,00 руб. Ходатайство судом рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 07.08.2013 в размере 35 794, 69 руб. Ходатайство судом рассмотрено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
Арбитражным судом установлено.
Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 24 октября 2012 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор субподряда №2-25 (далее – договор) (л.д.8-10).
По условиям договора, истец принял на себя обязательства выполнить работы по восстановлению благоустройства после проведения генподрядчиком земляных работ на объекте «Водовод от НС 2-го подъема до НС «Западная» d600-800, 16027,6 (по ул. Крисанова от ул. Кирова до ул. Петропавловская)» в объемах, указанных в п.1.1 договора, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Разделом 2 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 25.10.2012, окончание – не позднее 31.10.2012.
Согласно п.4.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 500 000 руб.
Оплата работ производится в порядке установленном в разделе 4 договора.
Истец ссылается на то, что выполнил и сдал оговоренные договором работы ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 №1 от 31.10.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2012 на сумму 1500 000,00 руб. Указанные акт формы №КС-2 и справка формы КС-3 подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями.
Истец предъявил ответчику счет-фактуру №139 от 31.10.2012 на оплату работ в сумме 1 500 000,00 руб.
Как указывает истец, ответчик частично оплатил выполненные работы.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 515 000,00 руб., истец заявил имущественные требования о взыскании с ответчика задолженности.
Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Таким образом, условия о видах, содержании работ, сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными.
Как видно из текста договора, стороны согласовали существенные условия договора. Таким образом, договор субподряда является заключенным, до обращения истца в суд ответчик заключенность договора не оспаривал (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что истец выполнил работы, оговоренные спорным договором, работы со стороны ответчика приняты без замечаний, у ответчика возникает обязанность по оплате работ.
На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 515 000,00 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.
Истец также заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 794, 69 руб. за период с 01.12.2012 по 07.08.2013 с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 %.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец произвел расчет процентов с учетом частичной оплаты ответчиком суммы основного долга.
В соответствии с расчетом истца сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составила 35 794, 69 руб.
Расчет истца судом проверен, признан правильным и не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 35 794, 69 руб.
Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по иску в сумме 18 268, 50 руб. по платежному поручению №295 от 16.04.2013 (л.д.52).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 515 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с частичным отказом истца от исковых требований государственная пошлина в размере 2 752, 61 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Производство по делу в части имущественного требования Общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (ОГРН 1025900902279, ИНН 5904067174) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1085906005657, ИНН 5906084753) о взыскании задолженности в размере 225 000,00 руб. прекратить.
Исковые требования в остальной части удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1085906005657, ИНН 5906084753)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (ОГРН 1025900902279, ИНН 5904067174) задолженность в размере 515 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 794 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 515 руб. 89 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (ОГРН 1025900902279, ИНН 5904067174) государственную пошлину в размере 2 752 руб. 61 коп., перечисленную по платежному поручению №295 от 16.04.2013.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.Т. Султанова
