Решение от 11 июня 2013 года №А50-69/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    11 июня 2013 года
 
 
Дело № А50-69/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.06.2013.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области «Агентство по развитию рынка продовольствия» (ОГРН 1026605230068, ИНН 6661025510) к ответчику потребительскому обществу «Кооператор» (ОГРН 1045902073392, ИНН 5947014071) о взыскании 245 100 руб. долга, 5 610 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии:
 
    от истца  –  не явился, извещен;
 
    от ответчика  –  не явился, извещен;
 
 
установил:
 
    ГУП Свердловской области «Агентство по развитию рынка продовольствия» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПО «Кооператор» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 245 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 610 руб. 07 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены о проведении предварительного судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, окончил подготовку по делу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В июле 2012 года по товарной накладной от 23.07.2012 № 1948 (л. д. 10) истец передал, а ответчик принял товар (муку пшеничную) на общую сумму 245 100 руб. Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний по количеству и качеству товара, на товарной накладной имеется оттиск печати ответчика. Ответчик товар не оплатил. Согласно расчету истца задолженность по оплате товара составляет 245 100 руб.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 17.08.2012 № 08-1893 (л. д. 15), но ответа не получил, ответчик задолженность не погасил.
 
    Отсутствие оплаты за товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Спорные отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия договора купли-продажи – наименование товара и его количество (статьи 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его цена согласованы сторонами в товарной накладной.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Передача товара подтверждается товарной накладной, срок оплаты в товарной накладной не указан.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу ответчику товара общей стоимостью 245 100 руб., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данного товара в размере 245 100 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате товара перед истцом в размере 245 100 руб. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара в размере 5 610 руб. 07 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2012 по 21.11.2012.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 7) проверен судом, не противоречит требованиям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 22.10.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, ответчиком не оспорен, подлежит применению.
 
    Кроме того, арбитражным судом определением от 17.04.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком определение арбитражного суда от 17.04.2013 получено, но предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких условиях, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с потребительского общества «Кооператор» (ОГРН 1045902073392, ИНН 5947014071) в пользу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Агентство по развитию рынка продовольствия» (ОГРН 1026605230068, ИНН 6661025510) денежные средства 250 710 руб. 07 коп., в том числе 245 100 руб. задолженности, 5 610 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы 8 014 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов