Решение от 18 июня 2013 года №А50-6919/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    18 июня 2013года
 
Дело № А50-6919/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  В.В. Удовихиной
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску ООО «Швеймакс»
 
    к ответчику – ООО Компания «Ника»
 
    о взыскании задолженности, пени
 
    без вызова сторон
 
 
    установил:
 
    ООО «Швеймакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО Компания «Ника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 46/1 по пошиву швейных изделий от 08.06.2012 в сумме 283 400 руб., пени в размере 10 769 руб. 20 коп.
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 08.06.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 46/1 по пошиву швейных изделий (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по пошиву 839 швейных изделий наименование «Костюм для мальчика, модель № 18-432» и организовать их отгрузку в адрес заказчика, а заказчик обязуется оплатить общую сумму 503 400 руб. за выполненную работу исполнителя.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора, факт оказания услуг по договору подтвержден актом № 1 от 09.10.2012 (л.д. 15), подписанным сторонами без претензий и разногласий.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в размере 283 400 руб. 00 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела,доказательства оплаты отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).
 
    Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,
 
    Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 283 400 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что задолженность в сумме 283 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 10 769 руб. 20 коп. за период с 15.01.2013 по 22.02.2013 в соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ, п. 5.2 договора.
 
    Согласно п. 5.2 договора при просрочке сроков платежа заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.
 
    Ответчик в установленный договором срок (п.п. 3.6) не оплатил оказанные истцом услуги.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям договора, действующему законодательству.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.2 договора с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени за период с 15.01.2013 по 22.02.2013 в размере 10 769 руб. 20 коп.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца  (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО Компания «Ника» в пользу ООО «Швеймакс»:
 
    - задолженность 283 400 рублей 00 копеек;
 
    - пени 10 769  рублей 20 копеек;
 
    - судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 883 рубля 38 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
     
 
    Судья                                                                     В.В. Удовихина