Решение от 14 июня 2013 года №А50-6916/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    14 июня 2013 года                                                       дело № А50-6916/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  И.О. Муталлиевой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ОПТ» (ИНН 5905237608; ОГРН 1055902881209)
 
    о взыскании 4 810 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги связи.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ОПТ» (далее – ответчик) о взыскании 4 810 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком срока оплаты оказанных ему услуг связи. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 24.04.2013.
 
    Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 24.04.2013, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2011, правопреемником является ОАО «Ростелеком».
 
    Согласно заявлению ответчика от 12.01.2010 о переоформлении телефонных номеров с ООО «Уралстроймонтаж» на ООО «УРАЛ-ОПТ» на период аренды помещения между истцом и ответчиком сложились договорные отношения.
 
    Абонентская линия, местные и внутризоновые телефонные соединения предоставлялись ответчику по номерам 268-52-74, 268-52-62, установленным по адресу: г. Пермь, ул. Льва Шатрова, 23.
 
    В силу положений ст. 111 Постановления Правительства Российской Федерации № 130 от 18.05.2005 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней            с даты выставления счета.
 
    Согласно представленных данных истца ответчик с февраля 2010 года по январь 2011 года не оплачивает полученные телефонные услуги, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 
 
    Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Факт оказания ответчику услуг связи за период с 01.02.2010 по 31.01.2011, подтверждается статистическими данными, содержащими сведения об объеме оказанных истцом услуг с указанием даты соединения, объема информации, а также выставленными в адрес ответчика счетами.
 
    Согласно расчета истца, задолженность ответчика за указанный период  составляет 4 810 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Ответчик доказательств исполнения обязательств по факту полученных услуг  в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 810 руб. 63 коп.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика согласно                             ст.  110 АПК РФ. 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ОПТ» (ИНН 5905237608; ОГРН 1055902881209) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767) 4 810 руб. 63 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                                      И.О. Муталлиева