Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А50-6911/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«26» июня 2013 года Дело № А50-6911/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Гром» (ОГРН 1035900843681, ИНН 5905225112)
к ответчику, Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Пермского муниципального района (ОГРН 1065948002438, ИНН 5948029088)
о взыскании задолженности по муниципальному контракту
в судебном заседании принимали участие представители:
от истца – Голдырев А.А., руководитель на основании приказа № 40 от 15.05.2012, паспорт;
от ответчика – Радостев А.В., по доверенности от 11.10.2012, паспорт
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром» (далее – ООО ЧОП «Гром», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Пермского муниципального района (далее – МУЗ «ЦРБ» Пермского муниципального района, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 164 840 руб., составляющих задолженность по муниципальному контракту от 26.12.2011 № 0156300009311000083-0064523-02.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика требования признал частично, пояснил, что не признает задолженность за услуги охраны объекта по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 359 за период с января по февраль 2012 года, что отражено в актах сдачи-приемки оказанных услуг за данный период. Указывает на то, что услуги по охране указанного объекта не оказывались истцом в данный период.
Представитель истца заявил возражения относительно доводов ответчика, в доказательство оказания услуг за спорный период представил ксерокопии страниц журнала приема-передачи дежурства на объекте ответчика по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 359.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
26.12.2011 между ООО ЧОП «Гром» (истцом) и МУЗ «ЦРБ» Пермского муниципального района (ответчиком) был заключен муниципальный контракт № 0156300009311000083-0064523-02 на оказание услуг охраны, в соответствии с условиями которого, ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по круглосуточной охране отдельно стоящих зданий, сооружений и подразделений МУЗ «ЦРБ» Пермского муниципального района и прилегающих к ним территорий в пределах установленных ограждений (далее – объектов заказчика) расположенных по адресам:
- Пермский край, г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 359;
- Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 72а;
- Пермский край, г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 75;
- Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, Зеленая, 1;
- Пермский край, Пермский район, п. Сылва, ул. Заводской переулок, 8а;
- Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Культуры, 13;
- Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, ул. Культуры, 11а;
- Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул. Культуры, 6а;
- Пермский край, Пермский район, с. Фролы, ул. Весенняя, 2;
- Пермский край, Пермский район, п. Ферма, ул. Некрасова, 22,
а также круглосуточную охрану объектов заказчика силами круглосуточного поста охраны (п. 1.1. контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2011).
В соответствии с пунктом 1.2., 1.3. контракта охрана объектов осуществляется силами одного охранника на объект в режиме работы каждого из объектов, путем пресечения попыток хищений, грабежей товарно-материальных ценностей заказчика, пресечение попыток поджогов, взрывов и т.д., складов, корпусов и их разрушения. Охранник обеспечивает общественный порядок, сохранность и неприкосновенность охраняемого объекта, товарно-материальных ценностей всеми доступными законом способами. Оказываемые услуги должны соответствовать показателям, заложенным в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.
Оказание услуг осуществляется согласно Техническому заданию и осуществляется с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года (п.п. 3.1., 3.2. контракта).
Общая стоимость контракта составляет 7 466 400 руб. без НДС. Цена является окончательной и включает в себя все расходы и издержки исполнителя, связанные с исполнением контракта (п.п. 2.1., 2.2. контракта).
Согласно пункту 4.1. контракта оплата по настоящему контракту производится ежемесячно по безналичному расчету на основании счета, акта сдачи-приемки услуг (Приложение № 2) и счет-фактуры, выставленных исполнителем, в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сторонами путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте.
По утверждению истца, ответчик не выполнил своих обязательств по муниципальному контракту, а именно обязательств по оплате оказанных услуг, оплатив оказанные услуги частично. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1 164 840 руб.
Истец в целях досудебного урегулирования спора неоднократно направлял (вручал) ответчику претензии с требованиями погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается отметками о вручении на копиях претензий, квитанцией об отправке от 19.12.2012 № 01030 (л.д. 9-14). Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд».
Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются сделкой по возмездному оказанию услуг и регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как было установлено выше, оплата по настоящему контракту должна производится ежемесячно в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.
В материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки услуг за период с января 2012 года по март 2012 года, с мая 2012 года по ноябрь 2012 года на общую сумму 6 036 360 руб. Все акты подписаны со стороны ответчика без возражений, кроме актов сдачи-приемки услуг № 44 от 31.01.2012 и № 95 от 29.02.2012.
В указанных актах имеются возражения относительно оказания услуг по охране объекта по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 359.
В судебном заседании ответчик также указал на то, что услуги по охране объекта, находящегося по указанному адресу в период с января по март 2012 года не оказывались истцом, в соответствии с чем, задолженность по охране данного объекта в спорный период в сумме 122 400 руб. не признает, задолженность в остальной сумме не оспаривает.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение факта оказания услуг в спорный период представлены ксерокопии страниц журнала приема-передачи дежурства на объекте ответчика по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 359 и рапортов начальника охраны, в соответствии с которыми круглосуточная охрана данного объекта производилась охранниками истца в спорный период.
Также, ответчик протоколов разногласий к спорным актам не оформлял, отметка неустановленного лица на подписанном акте не является доказательством того, что услуги оказывались исполнителем не в полном объеме. Вместе с тем, доказательств неоказания истцом услуг по охране данного объекта, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.
Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.
Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств погашения задолженности на момент судебного заседания ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что задолженность в заявленной истцом сумме подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Пермского муниципального района (ОГРН 1065948002438, ИНН 5948029088) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Гром» (ОГРН 1035900843681, ИНН 5905225112) денежные средства в общей сумме 1 189 488 руб. 40 коп., в том числе задолженность в сумме 1 164 840 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 648 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме)
Судья Р.В. Трубин
