Решение от 17 июня 2013 года №А50-6906/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013 года
 
 
Дело № А50-6906/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025901972480 ИНН 5919001345) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН 1085919001640, ИНН 5919009560) о взыскании 2 000 руб. 06 коп. долга,
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
    ФКУ «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУ ФСИН по Пермскому краю» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Евразия» (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 24.10.2008 № 211 в размере 2 000 руб. 06 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Определением от 24.04.2013 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 23.05.2013, для представления дополнительных доказательств и объяснений по делу – до 14.06.2013.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 24.10.2008 № 211  (л. д. 12-18, далее – «договор»), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по отгрузке пиломатериала заказчика (ответчика).
 
    Согласно доводам истца, истец в декабре 2009 года оказал ответчику услуги на общую сумму 137 000 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами, счетами-фактурами (л. д. 18-29).
 
    Ответчик оплатил услуги частично, в соответствии с расчетом истца (л. д. 12) остаток задолженности составляет 2 000 руб. 06 коп.
 
    Истец направлял ответчику претензию от 29.05.2012 № 60/47/11-5723 (л. д. 10) заказным письмом с уведомлением (л. д. 11), но ответа не получил, ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику общей стоимостью свыше 2 000 руб. 06 коп., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 2 000 руб. 06 коп. (с учетом частичного исполнения).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в размере 2 000 руб. 06 коп. или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
 
    Кроме того, арбитражным судом определением от 24.04.2013 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком определение арбитражного суда от 24.04.2013 не получено по своей вине, предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН 1085919001640, ИНН 5919009560)  в пользу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» 3 311 руб. 89 коп., в том числе 2 000 руб. 06 коп. задолженности; судебные расходы 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 В. В. Семенов