Решение от 17 июня 2013 года №А50-6905/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013 года                                                       Дело №  А50-6905/2013
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»   (ОГРН 1025901972480 / ИНН 5919001345)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Хикмату Надир-Оглы
 
    (ОГРН: 304594234100218 / ИНН: 594600038100)
 
    о взыскании 5 726 руб. 91 коп. долга,
 
    без вызова сторон,
 
 
    Суд установил
 
 
    ФКУ «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Хикмату Надир-Оглы  (ответчик) о взыскании 5 726 руб. 91 коп. долга по договору на оказание услуг № 43.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом являлся иным, ответчиком не представлено, а информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.
 
    Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
 
    Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Шукюровым Хикматом Надир-Оглы (заказчик) и ФГУ «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по отгрузке лесопродукции заказчика железнодорожным транспортом (подача, уборка, транспортировка порожных, груженых вагонов) с территории по адресу: г.Соикамск, ул.Всеобуча, 132, произвести работы: погрузочно-разгрузочные, по сортировке, пакетированию лесопродукции заказчика, для отправки ж/д транспортом, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик – принять результат работ и оплатить платежы, сборы, штрафы.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
 
    Сумма договора составляет ориентировочно 2 244 000 руб., с учетом НДС. Стоимость услуг определена в прейскуранте цен, действующих у исполнителя (пункт 2.1. договора).
 
    Оплата производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 100% суммы разовой заявки на основании выставленного счета (пункт 2.2. договора).
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что в спорный период оказал индивидуальному предпринимателю Шукюрову Хикмату Надир-Оглы услуги по договору на общую сумму 65 726,91 руб.
 
    Факт  оказания услуг по договору подтверждается подписанными со стороны ответчика актами (л.д. 52, 55, 57, 62,65).
 
    На оплату услуг по договору выставлены счета-фактуры на общую сумму 65 726,91 руб. (л.д. 51, 54, 56, 58, 61, 64).
 
    Кроме того, между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2009 года на указанную выше сумму (л.д. 17). Акт сверки со стороны ответчика подписан и скреплен печатью.
 
    Как следует из искового заявления, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность на момент подачи иска составила 5 726 руб. 91 коп.
 
    До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2012 № 60/47/11-5018.
 
    Претензия оставлена без ответа.
 
    В связи с тем, что ответчик не  исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ в размере 5 726 руб. 91 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец полагает, что на протяжении действия договора надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно, оказывал услуги по отгрузке лесопродукции, в связи с чем, вправе был рассчитывать на аналогичные действия со стороны ответчика, то есть на своевременную и полную оплату  оказанных услуг.
 
    Индивидуальным предпринимателем Шукюровым Хикмат Надир-Оглы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в сумме 5 726 руб. 91 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  5 726 руб. 91 коп. следует признать обоснованным.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шукюрова Хикмата Надир-Оглы (ОГРН: 304594234100218 / ИНН: 594600038100; дата рождения 01.01.1963г., место рождения: г. Минахорлу Азербайджанской ССР, дата регистрации 06.12.2004г.) в пользу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»   (ОГРН: 1025901972480 / ИНН 5919001345; дата регистрации 03.09.2002г.) 5 726 руб. 91 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     Н.Ю. Богаткина