Решение от 26 июня 2013 года №А50-6888/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 июня 2013года
 
Дело № А50-6888/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    исковое заявление Управления по развитию потребительского рынка Администрации города Перми (ОГРН 1065906035678, ИНН 5906071144)
 
    к ответчику: Пермской Ассоциации Рекламных Агентств города Пермь (ОГРН 1035900502373, ИНН 5904096601)
 
    о взыскании 360 991 руб. 36 коп.
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
 
    от истца – Новиков А.А., по доверенности от 11.06.2013г., паспорт;
 
    от ответчика – извещен, не явился;
 
 
    Суд установил
 
 
 
    Истец, Управление по развитию потребительского рынка Администрации города Перми (далее Управление) обратилось в арбитражный суд к ответчику,  Пермской Ассоциации   Рекламных Агентств города Пермь о взыскании долга в размере 360 991,36 рублей по договорам на размещение средств наружной рекламы №№ 300013274, 300013310, 300013269, 600013298, 600013290, 600013300, 600013292, 600013293, 500013287, 600013297, 600013291, 600013296, 500013285, 500013314, 500013288, 500013286.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. 
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу п.3 ст.156 АПК РФ. 
 
    Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, части 18, 19 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2008 года №38-ФЗ «О рекламе».
 
    В качестве фактических обстоятельств иска истец ссылается на то, что в настоящее время на основании Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 года № 211 осуществляет полномочия по упорядочению деятельности хозяйствующих субъектов в сфере рекламных отношений на территории города, в том числе, выдает разрешения на установку рекламных конструкций, заключает договоры на установку рекламных конструкций, осуществляет проверки соблюдения рекламораспространителями требований нормативных правовых актов города Перми в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций.
 
    30 июня 2008 года между Управлением и  Пермской Ассоциацией Рекламных Агентств г. Перми (Рекламораспротранителем) заключены договоры на установку рекламных конструкций на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо недвижимом имуществе, государственная собственность на которое не разграничена №№ 300013274, 300013310, 300013269, 600013298, 600013290, 600013300, 600013292, 600013293, 500013287, 600013297, 600013291, 600013296, 500013285, 500013314, 500013288, 500013286 (л.д.11-122).
 
    По условиям договоров истец на основании разрешений на установку рекламной конструкции предоставил ответчику за плату право на установку двусторонних и односторонних отдельно стоящих рекламных конструкций, имеющих информационное поле 36 кв.м., 18 кв.м., внешнюю подсветку, принадлежащих ответчику на праве собственности, на территории города Перми:
 
    - в Кировском районе, ул. Верхнекурьинская, (остановка «Дом отдыха»);
 
    - в Кировском районе, ул. Якутская, (место № 12);
 
    - в Кировском районе, ул. Адмирала Старикова, д.43;
 
    - в Орджоникидзевском районе, ул. Лянгасова, (место № 5);
 
    - в Орджоникидзевском районе, ул. Лянгасова, (место № 2);
 
    - в Орджоникидзевском районе, ул. Лянгасова, (место № 1);
 
    - в Кировском районе, ул. Маршала Рыбалко, пересечение с ул. Чистопольской, 12;
 
    -  в Кировском районе, ул. Генерала Панфилова, въезд в Крым (район остановки «Профилакторий»);
 
    - в Кировском районе, ул. Ласьвинская, район ост. «Пемос», нечетная сторона;
 
    - в Орджоникидзевском районе, ул. Лянгасова, (место № 8), пересечение с ул. Волочаевская;
 
    - в Кировском районе, ул. Адмирала Ушакова, (напротив АЗС «Лукойл»);
 
    - в Орджоникидзевском районе, ул. Первомайская, д.3;
 
    - в Орджоникидзевском районе, ул. Менжинского, д.49 А;
 
    - в Кировском районе, ул. Генерала Панфилова, д.2 (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Размер оплаты ответчика за отчетный период является определяемым, может быть изменен в случае изменения базовой ставки или коэффициентов по решению органов местного самоуправления, с 01 января текущего года плата по договору индексируется для учета инфляции путем применения коэффициента К4 к базовой ставке, о чем истец уведомляет ответчика, размер оплаты исчисляется на основании Положения о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24 октября 2006 года №264 (пункты 4.5, 4.5.1, 4.1, 4.6 Приложения к договорам).
 
    Согласно п.4.2 договора рекламораспространитель перечисляет платежи по договору в размере, указанном в приложении к договору (расчет оплаты по договору).
 
    Согласно приложениям к договорам, расчет платы произведен согласно Положению о порядке размещения рекламных конструкций на территории г. Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 24.10.2006г. № 264.
 
    В соответствии с п.1.1 Положение разработано в соответствии с Федеральным закономот 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», действующим законодательством Российской Федерации и Пермской области (края) и регулирует отношения, возникающие в процессе распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территории города Перми.
 
    Договоры заключены на срок выдачи разрешений с 30 июня 2008 года по 29 июня 2013 года (пункт 6.1).
 
    Пунктом 3.2.1 договоров установлено то, что ответчик принял на себя обязательства установить рекламные конструкции в течение одного года со дня выдачи разрешения.
 
    Истец ссылается на то, что ответчик в течение одного года не установил рекламные конструкции, в связи с чем, истец аннулировал соответствующие разрешения, правоотношения по спорным договорам прекращены на основании пункта 7.4 договоров.
 
    Истец полагает то, что ответчик на основании спорных договоров принял на себя обязательства по оплате за право на распространение наружной рекламы на территории города Перми, которые не исполнил.
 
    Как указано выше, расчет суммы долга произведен истцом на основании приложений к спорным договорам, согласно Положению о порядке размещения рекламных конструкций на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24 октября 2006 года №264.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате на основании спорных договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения истца и ответчика вытекают из договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, соответственно, регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 13 марта 2008 года №38-ФЗ «О рекламе», заключение которых должно отвечать требованиям названного закона.
 
    Как видно из условий спорных договоров, истец в соответствии с разрешениями на установку рекламной конструкции предоставил ответчику как ее владельцу возможность установки и эксплуатации за плату отдельно стоящих односторонних, двусторонних щитов, определенных размеров на территории города Перми, на доме в городе Перми в Кировском районе, ул. Верхнекурьинская, (остановка «Дом отдыха»); в Кировском районе, ул. Якутская, (место № 12); в Кировском районе, ул. Адмирала Старикова, д.43; в Орджоникидзевском районе, ул. Лянгасова, (место № 5); в Орджоникидзевском районе, ул. Лянгасова, (место № 2); в Орджоникидзевском районе, ул. Лянгасова, (место № 1); в Кировском районе, ул. Маршала Рыбалко, пересечение с ул. Чистопольской, 12;  в Кировском районе, ул. Генерала Панфилова, въезд в Крым (район остановки «Профилакторий»); в Кировском районе, ул. Ласьвинская, район ост. «Пемос», нечетная сторона; в Орджоникидзевском районе, ул. Лянгасова, (место № 8), пересечение с ул. Волочаевская; в Кировском районе, ул. Адмирала Ушакова, (напротив АЗС «Лукойл»); в Орджоникидзевском районе, ул. Первомайская, д.3; в Орджоникидзевском районе, ул. Менжинского, д.49 А; в Кировском районе, ул. Генерала Панфилова, д.2, ответчик принял на себя обязательства вносить плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с условиями договоров.
 
    Согласно статье 19 Федерального закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием, в тои числе, щитов (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкции на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция должна использоваться исключительной в целях распространения рекламы, социальной рекламы. Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет.
 
    Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или  органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа принимается решение об аннулирования разрешения, в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена (статья 19 Федерального закона).
 
    Возмездность договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предполагается, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание нормы указанного выше Федерального закона для возникновения определенного обязательства у рекламораспространителя необходим факт распространения обязанным лицом наружной рекламы с использованием определенной рекламной конструкции.          В обоснование иска, истец ссылается на то, что рекламораспространитель не размещал средства наружной рекламы на основании спорных договоров, получив соответствующие разрешения, однако, заключая договоры, ответчик принял на себя обязательства вносить плату за право на  распространение наружной рекламы на определенном  месте на территории города Перми.
 
    Доводы истца судом отклоняются по следующим основаниям.          На основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключение которого предусмотрено Федеральным законом «О рекламе», лицами, имеющими право заключить такой договора, устанавливается плата за распространение наружной рекламы, факт которой должен быть подтвержден определенными допустимыми средствами доказывания.
 
    Согласно п.4.1 Положения после получения разрешения лицо, на имя которого выдано разрешение, вправе установить рекламную конструкцию в течение года после получения разрешения (в ред. решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 12).
 
    Существо любого обязательства раскрывается в пункте 1 статьи 307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия и праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Принимая во внимание буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в Положении, следует, что на лицо, после получения разрешения, не возложена обязанность по установке рекламной конструкции, а ему предоставлено право установить рекламную конструкцию.
 
    Следует также отметить, что последующий механизм уведомления Управление о факте размещения рекламной конструкции, также свидетельствует о том, что на рекламораспространиетеле не лежит обязанность разметить рекламную конструкцию.
 
    Процедура носит уведомительный характер.
 
    Так согласно п.4.2 Положения в течение недели после установки рекламной конструкции владелец данной конструкции обязан уведомить Управление об ее установке и обеспечить приемку рекламной конструкции комиссией по приемке и проверке рекламных конструкций.
 
    На основании уведомления об установке рекламной конструкции Управление организует приемку установленной рекламной конструкции.
 
    Приемка установленной рекламной конструкции осуществляется в присутствии ее владельца (его представителя) (п.4.3 Положения).
 
    Кроме этого, получение разрешения на установку рекламной конструкции и последующее заключение договора, свидетельствует о соблюдении рекламораспространителем требований действующего законодательства о рекламе, с целью избежания негативных последствий, в случае самовольного размещения рекламной конструкции.      
 
    То обстоятельство, что рекламораспространитель в дальнейшем не реализовал свои права по установке рекламной конструкции,  само по себе, не является правовым основанием для начисления платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору, заключаемому в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе».
 
    Более того, размер платы за распространение наружной рекламы определяется соответствующими органами местного самоуправления на основании методики, которая основана на принятии во внимание следующего: площади рекламного изображения, площади информационного поля рекламной конструкции, коэффициента, учитывающего освещенность рекламной конструкции, коэффициента, учитывающего место установки рекламной конструкции.
 
    Согласно подп.7 п.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы.
 
    По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствие правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
 
    Материально-правовым требованием истца к ответчику, является взыскание долга в размере 360 991,36 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований, в части подтверждения произведенного расчета, истцом представлены договора на установку рекламных конструкций, приложения к договорам (расчет оплаты по спорным договорам), сводный расчет задолженности.  
 
    Проанализировав представленные доказательства, в обоснование суммы долга, судом установлено, что расчет суммы долга произведен исходя из Методики расчета размера платы, взимаемой в случае размещения рекламной конструкции.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, сумма долга, заявленная в иске, является платой за право на установку рекламной конструкции (протокол судебного заседания от 26.06.2013г.).
 
    Исходя из п.4.1 договоров на установку рекламных конструкций, сторонами согласован размер платы за установку рекламных конструкций, согласно Методике расчета, с применением коэффициентов, влияющих на размер платежа.
 
    На основании выше изложенного, судом сделан вывод, что истцом не представлены документы в обоснование требований, в части подтверждения расчета суммы долга, в части взимания платы за право на установку рекламных конструкций.
 
    Положением о порядке размещения рекламных конструкций на территории г. Перми, которое разработано в соответствии с Федеральным закономот 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края и регулирует отношения, возникающие в процессе распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территории города Перми, Методикой расчета размера платы, взимаемой в случае размещения рекламной конструкции, не предусмотрено взимания за плату право на установку рекламных конструкций.
 
    Суд учитывает и то, что судом не может быть сделан вывод и о месте установки рекламных конструкции для целей определения судом права истца на заключение спорных договоров, о заключенности договоров, и на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Ссылка в разрешениях, договорах на улицы и район города, с определенным номером места, такими доказательствами не являются, так как, истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, а именно, схему территориального планирования, генеральный план, технический регламент, ссылки на которые имеет Федеральный закон «О рекламе».
 
    Кроме того, судом не может быть сделан вывод о том, что заключение спорных договоров не требовало проведение торгов (в форме аукциона или конкурса) (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ссылка истца на определенные сторонами условия сделок, устанавливающих их возмездность по соглашению сторон, судом отклоняется на основании изложенной выше правовой позиции об оценке правоотношений сторон, как вытекающих из договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в целях размещения рекламы, порядок заключения которого обусловлен требованиями Федерального закона «О рекламе», а не из иного договора, заключение которого допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по иску на истца не относится, в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (часть 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                Н.Ю. Богаткина