Решение от 14 июня 2013 года №А50-6878/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    17 июня 2013 года                                                           Дело № А50-6878/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
    в составе судьи Н.В. Гусельниковой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак-шина» (ОГРН 1085904004230 / ИНН 5904183290; 614033, г. Пермь, ул. Василия Васильева, 6)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС»(ОГРН 1125916000374 / ИНН 5916026479; 617060, Пермский край, Краснокамский район, г. Краснокамск, ул. Карла Маркса, 41А, 43)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании долга за поставленный товар в сумме 70 000 руб. 00 коп., 4 648 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 26.04.2013 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 26.04.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ответчику был поставлен товар – автошины в ассортименте, количестве и качестве в соответствии с товарными накладными: № ТШ00002801 от 15.10.2012, № ТШ00002830 от 16.10.2012, № ТШ00003020 от 30.10.2012, № ТШ00003158 от 09.11.2012, № ТШ00000044 от 11.01.2012, № ТШ00000141 от 24.01.2012, на общую сумму 247 600 руб. 00 коп.
 
    Товар ответчиком принят, однако обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме.
 
    Платежными поручениями (л.д. 29-34) ответчиком оплачена часть полученного товара; денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп. на момент рассмотрения спора ответчиком истцу не уплачены (доказательства уплаты ответчиком не представлены).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
 
    Из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 ГК РФ).
 
    Таким образом, суд делает вывод о заключенности сторонами разовых сделок купли-продажи (глава 39 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1, 3 ст. 486 Кодекса).
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом - поставил товар ответчику. Товар ответчиком был принят, факт получения ответчиком товара подтверждается подписями представителей истца и ответчика на товарных накладных, а также имеющихся на товарных накладных оттисках печатей истца и ответчика.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара перед ответчиком подтверждается представленными в суд документами, и не оспорен ответчиком.
 
    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик доказательств исполнения встречного обязательства перед истцом не представил, то учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст.8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы 70 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 648 руб. 93 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, считает, что расчет взыскиваемых истцом процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
 
    Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АВТОДАН ПЛЮС» (ОГРН 1125916000374 / ИНН 5916026479; 617060, Пермский край, Краснокамский район, г. Краснокамск, ул. Карла Маркса, 41А, 43) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак-шина» (ОГРН 1085904004230 / ИНН 5904183290; 614033, г. Пермь, ул. Василия Васильева, 6) основной долг в сумме 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 648 руб. 93 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 985 руб. 96 коп. Всего ко взысканию 77 634руб. 89коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Гусельникова