Решение от 28 мая 2013 года №А50-6873/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 мая 2013года
 
Дело № А50-6873/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2013года.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении про­токола помощником судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Пермско­му краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114) к конкурсному управ­ляющему Рогову Сергею Геннадьевичу о привлечении к админист­ративной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя - Земцова О. Н.,  доверенность от 09.01.2013,
 
    от ответчика - Красникова М. Н., доверенность от 20.08.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Пермско­му краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Рогова С.Г. к ад­министративной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Феде­рации об админи­стративных правонаруше­ниях (далее - КоАП РФ), мотиви­рованным ненад­лежащим исполнением воз­ложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель Управления требования заявления поддержал.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2012 по делу № А50-16239/2011 общество с ограниченной ответственностью «Околица» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурс­ное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Рогов С. Г. (л. д. 61-63).
 
    12.04.2013 начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Егошин С.Н. по итогам административного расследования, проведенного в связи с поступлением в Управление жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от 21.01.2013 № 10-26/00612 (л.д. 23-25), содержащих сведения о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», составил в отноше­нии Рогова С.Г. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь конкурсным управляющим должника, он допустил нарушения:
 
    1) требований абз. 3 п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), подп. «б» п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56) - несоблюдение прав уполномоченного органа на предварительное ознакомление с материалами к собранию кредиторов в соответствии с порядком, определенном в уведомлении о собрании кредиторов;
 
    2) требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 2-4, 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, которые конкретизированы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195) – несоответствие подготовленных ответчиком отчетов об использовании денежных средств должника и отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.12.2012 утвержденным типовым формам.
 
    Для привлечения Рогова С.Г. к административной ответственно­сти Управление в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направило заявле­ние с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.
 
    В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответствен­ность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установ­ленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    Пунктом 4 ст. 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
 
    Согласно подп. "б" п. 7 Общих правил № 56, арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не обеспечил возможность ознакомления уполномоченного органа, располагающегося на территории Пермского края, с материалами, подлежащими обсуждению собранием кредиторов, определив место ознакомления с материалами к собраниям кредиторов, назначенных на 25.10.2012, 06.11.2012, 14.12.2012 в                      г. Екатеринбурге, – другом городе, находящемся в другом субъекте Российской Федерации, – в г. Челябинске, и накануне проведения собраний – 24.10.2012, 05.11.2012, 13.12.2012 соответственно в период с 10 до 15 час.    (л. д. 64-66). Указанные обстоятельства повлекли обращение кредитора должника – уполномоченного органа, с жалобой на действия конкурсного управляющего.
 
    Суд полагает, что конкурсный управляющий, действуя в интересах всех кредиторов разумно и добросовестно, обязан был обеспечить возможность их ознакомления с материалами повестки дня собрания в месте и сроки, позволявшими равный их доступ к материалам конкурсного производства должника.
 
    Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов и Приказом № 195.
 
    Общие правила подготовки отчетов несут обязательный характер и подлежат исполнению арбитражными управляющими без исключений.
 
    Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения, выразившегося в неотражении Роговым С. Г. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.12.2012 периодичности выплаты размера вознаграждения (ежемесячно либо единовременно) оценщику ИП Смолину П. А., привлеченному на основании договоров №№ 06/09-12-01, 06/09-12-02 от 06.09.2012, поскольку в соответствующей графе отчета не указано на то, что эта сумма выплачивалась ежемесячно, в отличие от других граф.
 
    Остальные эпизоды нарушения ответчиком требований законодательства о банкротстве в части несоответствия отчетов конкурсного управляющего от 12.12.2012 утвержденным типовым формам, заявителем доказаны и подтверждены материалами дела.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Рогова С. Г. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Вина конкурсного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего (л. д. 28) и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
 
    Содержание протокола об адми­нистративном правона­рушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, ис­ключающих ответственность, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд, учитывая повторность привлечения нарушения Рогова С. Г. к административной ответственности (решение от 30.04.2013 по делу № А50-2355/2013), считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь конкурсного управляющего Рогова Сергея Геннадьевича (дата рождения – 13.11.1956, место рождения – г. Челябинск, место жительства:     г. Челябинск, ул. Ш. Руставели, д. 32, кв. 47) к администра­тивной ответственно­сти по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб­лей 00 копеек.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН/КПП 5902293114/590201001, получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), ОКАТО 57401000000, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, счет 40101810700000010003, КБК 32111690040046000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, БИК 045773001.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­вод­ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                   А. В. Виноградов