Решение от 06 июня 2013 года №А50-6851/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    «06» июня 2011 года                                                         Дело № А50-6851/2013 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Пастуховой И.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Прокуратуры Пермского края
 
    к ответчикам:
 
    1) муниципальному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья - VIII вида, «Пыскорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (ОГРН: 1025901710053; ИНН: 5952005192; 618440, Пермский край, Усольский район, с. Пыскор, ул. Игумнова, д. 5)
 
    2)  открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН: 1027700198767; ИНН: 7707049388; 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 15)
 
 
    о признании недействительными подпункты а), б) пункта 2.4., подпункт «а» пункта 3.2., подпункта «б» пункта 3.3. договора № 275842 от 01.01.2012 об оказании телематических услуг связи, заключенного между ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» и Муниципальным казённым специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья - VIII вида, «Пыскорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат»
 
 
    в судебном заседании принимал участие представитель истца: Демотко С.А., удостоверение
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
 
    Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее -- ОАО «Ростелеком», первый ответчик), муниципальному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья - VIII вида, «Пыскорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (далее – МКС(К)ОУ – VIIIвида, «Пыскорская С(К)ОШИ», второй ответчик) о признании недействительными подпункты а), б) пункта 2.4, подпункт а) пункта 3.2, подпункт б) пункта 3.3 договора № 275842 от 01.01.2012 об оказании телематических услуг связи, заключенного между ОАО «Ростелеком» и МКС(К)ОУ – VIIIвида, «Пыскорская С(К)ОШИ».
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10Закона о защите конкуренции.
 
    Ответчики не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на иск не представили.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно перехода к рассмотрению дела по существу.
 
    С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчиков, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 
 
    Из материалов дела следует, что между ответчиками 01.01.2013 заключён договор № 3072755 об оказании телематических услуг связи (л.д. 10-14).
 
    В соответствии с подпунктом б) пункта 3.3.  вышеуказанного договора второй ответчик обязан при заключении настоящего договора предоставить первому ответчику документальное подтверждение распределения на услуги расходов соответствующего бюджета на соответствующий финансовый год, а последний в соответствии с подпунктами а), б) пункта 2.4 и подпунктом а) пункта 3.2. договора имеет право отказать в оказании услуг в случаях, если не предусмотрено бюджетное финансирование на услуги связи на соответствующий финансовый год или на момент заключения договора имеются основания полагать, что при исполнении договора будет превышен предел установленного второму ответчику лимита бюджетного финансирования на услуг на соответствующий финансовый год, либо приостановить оказание услуг в момент превышения абонентом предела установленного ему лимита бюджетного финансирования на услуги на соответствующий финансовый год.
 
    Считая, что положения указанных подпунктов договора на оказание телематических услуг связи противоречат требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 52Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В статье 166ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей 168ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180ГК РФ).
 
    По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки (ее части) означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.
 
    На основании п. 1 ст. 44Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ Закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с уставом МКС(К)ОУ – VIIIвида, «Пыскорская С(К)ОШИ», данное учреждение является муниципальным образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья – VIIIвида и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации «О некоммерческих организациях», Законом Российской Федерации «Об образовании» с изменениями и дополнениями, Типовым положением о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, настоящим Уставом и иными нормативно-правовыми актами всех уровней.
 
    Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В силу статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
 
    Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования (ч. 5 ст. 43 Конституции РФ).
 
    Приведенные конституционные нормы получили развитие в нормативных актах, регулирующих отношения в сфере образования.
 
    В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.
 
    Согласно  ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    Образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» (ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
 
    Первый ответчик является единственным в Усольском муниципальном районе оператором связи, предоставляющем услуги по приёму, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений посредством электросвязи на основании соответствующей лицензий.
 
    Согласно  части   1   статьи   10   Федерального   закона   от   26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатами которых является ущемление интересов других лиц.
 
    Всякое воспрепятствование деятельности образовательного учреждения, в том числе – ее  взаимодействию с иными учреждениями, по существу, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на образование.
 
    Кроме того, законодательством (статья 120 ГК РФ) и уставом МКС(К)ОУ – VIIIвида, «Пыскорская С(К)ОШИ» предусмотрено право учреждения вести приносящую доход деятельность.
 
    Нарушенное право подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оспариваемые положения договора не соответствуют требованиям закона, ущемляют права второго ответчика,  нарушают публичные интересы, в связи с чем, подлежат признанию недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании  изложенного, иск заместителя Прокурора Пермского края является обоснованным и подлежит  удовлетворению.
 
    На основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в доход федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительными подпункты а), б) пункта 2.4., подпункт «а» пункта 3.2., подпункт «б» пункта 3.3. договора №275842 от 01.01.2012г. об оказании телематических услуг связи, заключенного между ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» и Муниципальным казённым специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья - VIII вида, «Пыскорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат».
 
    Взыскать с Муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья - VIII вида, "Пыскорская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (ОГРН: 1025901710053) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                      Ю.В. Батракова