Решение от 28 мая 2013 года №А50-6843/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    28 мая 2013года
 
Дело № А50-6843/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2013года.
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении про­токола помощником судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Пермско­му краю (ОГРН 1045900116262, ИНН 5902293114) к конкурсному управ­ляющему Потрачкову Андрею Васильевичу (ОГРНИП 304590629600228) о привлечении к админист­ративной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя - Юрков В.Н., доверенность от 09.01.2013,
 
    от ответчика - Потрачков А.В., паспорт,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Пермско­му краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Потрачкова А.В. к ад­министративной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Феде­рации об админи­стративных правонаруше­ниях (далее - КоАП РФ), мотиви­рованным ненад­лежащим исполнением воз­ложенных на него обязанностей временного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель Управления требования заявления поддержал.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 по делу № А50-6922/2011 муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Потрачков А.В. (л. д. 75-77).
 
    12.04.2013 начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Егошин С.Н. по результатам административного расследования составил в отноше­нии Потрачкова А.В. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в том, что, являясь конкурсным управляющим должника, он допустил следующие нарушения:
 
    1) требований п.п. 1, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве -  недобросовестное и неразумное включение в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в качестве организатора торгов Попова В.Н., бездействие по оспариванию решения собрания кредиторов от 25.06.2012, в результате чего в качестве организатора торгов было привлечено лицо (организация), являющееся заинтересованным по отношению к кредитору должника;
 
    2) требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве – подготовленные ответчиком отчет об использовании денежных средств должника от 25.09.2012 и отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.12.2012 не соответствуют утвержденным типовым формам. 
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и вручена копия протокола (л. д. 10-12).
 
    Для привлечения Потрачкова А.В. к административной ответственно­сти Управление в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направило заявле­ние с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.
 
    В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответствен­ность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установ­ленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с названным Федеральным законом реестродержатель, аудиторская организация (аудитор), оценщик и организатор торгов не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.
 
    Согласно 8 ст. 110 Закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
 
    Представленными в дело копиями журнала регистрации участников собрания кредиторов должника (л.д. 28) и бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов подтверждается факт участия МУП «Теплоэнерго «Еловское» в лице конкурсного управляющего Попова В.Н. (решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2009 по делу №     А50-12157/2008), в собрании кредиторов, состоявшимся 25.06.2012, где большинством голосов (57,3% от которых принадлежало МУП «Теплоэнерго «Еловское») утверждено предложение конкурсного управляющего Потрачкова А.В. о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с привлечением в качестве организатора торгов Попова В.Н. (л.д. 16).
 
    Таким образом, Попов В.Н., привлеченный Потрачковым А.В. в качестве организатора торгов на основании договора на оказание услуг по организации торгов по реализации имущества должника от 26.06.2012 (л.д. 25-26), являясь в то же время конкурсным управляющим МУП «Теплоэнерго «Еловское» - основного конкурсного кредитора должника в период с 02.06.2011 по 02.08.2012 с требованием в размере 934006,03 руб. основного долга, что составляет 57,3% от всех требований кредиторов, включенных в реестр, является лицом напрямую заинтересованным в реализации конкурсной массы.
 
    Довод ответчика о том, что на собрании кредиторов, состоявшемся 25.06.2012, Попов А.В. представлял интересы правопреемника МУП «Теплоэнерго «Еловское» - ИП Сона П.Б. и голосовал по его указанию, судом отклоняется, поскольку последний на указанном собрании не имел права голоса, так как не был включен в реестр требований кредиторов.
 
    Исключение из реестра требований МУП «Теплоэнерго «Еловское» и включение в реестр требований ИП Сона П.Б. осуществлено конкурсным управляющим должника в силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве на основании определения суда от 02.08.2012 по делу № А50-6922/2011. Следовательно, на указанном собрании кредиторов Попов В.Н. голосовал от имени конкурсного кредитора МУП «Теплоэнерго «Еловское».
 
    Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Общими правилами подготовки отчетов и Приказом № 195.
 
    Из анализа представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.12.2012 (л.д. 47-50) следует, что указанный отчет (разделы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», «Сведения о ходе реализации имущества должника», «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства») не соответствует утвержденным типовым формам.
 
    Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.09.2012 (разделы «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего», «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника») также не соответствует утвержденным типовым формам (л. д. 41-46).
 
    Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком требований законодательства о банкротстве в части несоответствия составленных им отчетов типовым формам.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Потрачкова А. В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом вина конкурсного управляющего заключается в том, что ответчик, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего (л. д. 81) и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
 
    Содержание протокола об адми­нистративном правона­рушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, отягчающих либо ис­ключающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При определении наказания суд учитывает наличие в деле данных о привлечении Потрачкова А. В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2012 по делу № А50-21841/2012 в виде штрафа в размере 2500 руб. считает необходимым привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь конкурсного управляющего Потрачкова Андрея Васильевича (ОГРНИП 304590629600228; дата рождения – 09.02.1962, место рождения – г. Ангарск Иркутской области, место жительства – г. Пермь, ул. Уральская, д. 51а, кв. 1) к администра­тивной ответственно­сти по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб­лей 00 копеек.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН/КПП 5902293114/590201001, получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), ОКАТО 57401000000, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, счет 40101810700000010003, КБК 32111690040046000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, БИК 045773001.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного произ­вод­ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                   А. В. Виноградов