Решение от 14 июня 2013 года №А50-6832/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь
 
    14 июня 2013  года                                                  дело № А50-6832/2013
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Г.А. Тюриковой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО «Фонд профсоюзного имущества» (ОГРН 1035900845584, ИНН 5905225426)
 
    к ответчику Частному образовательному учреждению «Информационно-консалтинговый центр «Налоги и право» (ОГРН 1095900000382, ИНН 5902853366)
 
    о  взыскании   57 178 руб. 67 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    ООО «Фонд профсоюзного имущества» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ЧОУ «ИКЦ «Налоги и право» о взыскании  32 426 руб. 00 коп. долга, 24 752 руб. 67 коп. пени.
 
    20.05.2013 ответчик направил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 21.05.2013 арбитражным судом в удовлетворении ходатайства ЧОУ «ИКЦ «Налоги и право»о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.
 
    В своих возражениях ответчик ссылается на то, что фактически арендатором спорное помещение не использовалось, с расчетом задолженности по арендным платежам и пени не согласился.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    21 мая 2012 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №29/д/ар, по условиям которого арендодатель (истец)  на период действия настоящего договора предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Пермь, ул. 9 Мая, 21, 1 этаж, Лит. А1 (далее помещение). Номер по плану БТИ-50. Планы 1 этажа здания с указанными на нем границами помещения прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).
 
    Цель использования помещения: организация учебного процесса в соответствии с уставной деятельностью арендатора  (п. 1.3 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30 апреля 3013 (п. 5.1 договора).
 
    В соответствии с п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.
 
    21.05.2012 ответчику передано по акту приема-передачи помещение.
 
    Согласно разделу 3  стоимость аренды помещения составляет 6 885 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя плату за коммунальные услуги. Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа текущего месяца.
 
    Обязанность  по своевременному внесению арендной платы закреплена ст. 614 ГК РФ. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны   исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допустим.
 
    22.10.2012 ответчик направил истцу заявление о расторжении спорного договора аренды.
 
    Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Договор аренды считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
 
    Таким образом, договор аренды №290 д/ар расторгнут истцом на основании ст. 405 ГК РФ.
 
    Актом осмотра помещения от 25.10.2012 подтверждается тот факт, что арендатор освободил помещение, но не передал его по акту приема-передачи.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Ответчик, указывая, что не пользовался объектом, вместе с тем, не заявлял ранее требований о расторжении спорного договора, требований о передаче арендованного помещения.   Акт  приема –передачи помещения от 21.05.2012 подписан обеими сторонами без замечаний.
 
    При этом досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66).
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не исполнил  обязанность по своевременному внесению арендной платы, установленную договором, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 32 426 руб.                 00 коп. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2012 года.
 
    Требование о взыскании долга подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Исковое заявление содержит требование о взыскании пени на основании п.4.4 договора. Согласно указанному пункту договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель вправе взыскать в арендатора пени в размере 1 % от суммы задолженности.
 
    Согласно расчету истца размер пени за нарушение обязательств составляет 24 752  руб. 67 коп. за период с 11.06.2012 по 22.10.2012.
 
    Представленный расчет соответствует предъявляемым к нему требованиям.
 
    Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ  контррасчет по сумме долга и пени не представил.
 
    Пункт 6.3 договора содержит обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
 
    Истец направлял ответчику письма №962 от 08.11.2012, №49 от 25.01.2013, №250 от 01.04.2013 с требованием об уплате задолженности, стороны соглашения не достигли.     
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Частного образовательного учреждения «Информационно-консалтинговый центр «Налоги и право» г. Пермь (ОГРН 1095900000382, ИНН 5902853366) в пользу  ООО «Фонд профсоюзного имущества» г. Пермь (ОГРН 1035900845584, ИНН 5905225426) 32 426 руб. 00 коп. долга, 24 752 руб. 67 коп. пени, 2 287 руб. 15 коп. госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист может быть выдан по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
     
 
    Судья                                                                                Г. А. Тюрикова.