Решение от 14 июня 2013 года №А50-6810/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    14 июня 2013 года                                                      дело № А50-6810/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  И.О. Муталлиевой
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» (ИНН 5918836817; ОГРН 1075918000399)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Суфиевой Наталье Аглямовне (ИНН 591902272608; ОГРН 311591924500037)
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 13 741 руб. 07 коп., пени в сумме 10 544 руб. 27 коп.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Суфиевой Наталье Аглямовне (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 13 741 руб. 07 коп., пени в сумме 10 544 руб. 27 коп. Свои требования истец основывает на договоре поставки от 21.11.2011, договоре уступки требования (цессии) от 25.03.2013 и договоре поставки от 21.11.2011.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 руб. 00 коп. судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока оплаты поставленного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 309, 314, 330, 384, 394, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 23.04.2013.
 
    Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 23.04.2013, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 21.11.2011.
 
    По условиям указанного договора поставки истец (поставщик) принял на себя обязательства в обусловленный настоящим договором срок передать в собственность покупателя закупаемый им товар в различной упаковке, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар согласно накладных, по свободно-отпускным ценам (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора поставки от 21.11.2011 предусмотрена поставка товара только после получения от покупателя заявки. Покупатель делает заявку представителю поставщика, либо по телефонам. Поставщик осуществляет поставку товара в течение двух дней с момента получения от покупателя заявки в объеме и ассортименте, указанном в заявке.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора поставки стороны согласовали порядок оплаты товара покупателем в срок не позднее 7 календарных дней с момента поставки.
 
    Во исполнение условий договора поставки от 21.11.2011, на основании заявок ответчика от 04.07.2012, 04.07.2012, 06.07.2012, 11.07.2012, 11.07.2012, истцом поставлен в адрес ответчика товар согласно накладным  № Б-РИ-014204 от 06.07.2012, № Б-РИ-014205 от 06.07.2012, № Б-РИ-014547 от 10.07.2012, № Б-РИ-014877 от 13.07.2012, № Б-РИ-014878 от 13.07.2012 на общую сумму 8 705 руб. 98 коп. 
 
    Представленные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика, печать ответчика. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
 
    Согласно данных истца оплата товара по договору поставки от 21.11.2011 ответчиком произведена частично, задолженность в размере 7 392 руб. 63 коп. не погашена.
 
    Кроме того, истец основывает исковые требования на договоре поставки от 21.11.2011, в соответствии с условиями которого ООО «Агротрейдинг» (поставщик) приняло на себя обязательства в обусловленный настоящим договором срок передать в собственность покупателя закупаемый им товар (фасованное пиво в различной упаковке), а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар согласно накладных, по свободно-отпускным ценам (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 указанного договора поставки от 21.11.2011 предусмотрена поставка товара только после получения от покупателя заявки. Покупатель делает заявку представителю поставщика, либо по телефонам. Поставщик осуществляет поставку товара в течение двух дней с момента получения от покупателя заявки в объеме и ассортименте, указанном в заявке.
 
    Пунктом 4.2 договора поставки от 21.11.2011 согласован порядок оплаты товара покупателем с отсрочкой платежа не позднее 7 календарных дней с момента поставки.
 
    Во исполнение условий договора поставки от 21.11.2011, на основании заявки ответчика от 04.07.2012, ООО «Агротрейдинг» поставлен в адрес ответчика товар согласно накладной   № Б-000013750 от 06.07.2012 на сумму 6 498 руб. 80 коп. 
 
    Представленная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика, печать ответчика. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
 
    Оплата товара по договору поставки от 21.11.2011 ответчиком произведена частично, задолженность в размере 6 348 руб. 44 коп. не погашена.
 
    По договору уступки требования (цессии) от 25.03.2013 ООО «Агротрейдинг» (цедент) уступило истцу (цессионарию) все права требования к должнику (ответчику), возникшие в связи с поставкой должнику цедентом товаров по договору поставки от 21.11.2011 (накладная № Б-000013750 от 06.07.2012), а именно права требования по уплате суммы задолженности в размере 6 348 руб. 44 коп., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право на неуплаченные проценты (неустойки, пени) с 06.07.2012 по дату фактической оплаты задолженности. 
 
    На договоре имеются подписи сторон, печати организации. Договор подписан без разногласий.
 
    В соответствии с п. 2.1.3 договора уступки требования (цессии) от 25.03.2013 ООО «Агротрейдинг» (цедент) уведомлением от 25.03.2013, направленным в адрес ответчика посредством почтовой связи 01.04.2013            (л.д. 7), информировало ответчика о состоявшейся уступке права требования.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
 
    Условия договора уступки требования (цессии) от 25.03.2013 соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей  правила перемены лиц в обязательстве, п. 1 ст. 382 ГК РФ.
 
    Отсутствие оплаты со стороны ответчика задолженности по договору поставки от 21.11.2011 в размере 7 392 руб. 63 коп. и задолженности по договору поставки от 21.11.2011 в размере 6 348 руб. 44 коп. (всего 13 741 руб. 07 коп.) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.
 
    Обязанность по оплате полученной продукции ответчик не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными в суд документами, и не оспорена ответчиком.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены и не доказано обратного (ст. ст. 65, 70 АПК РФ), суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 488, 506 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы 13 741 руб. 07 коп. основного долга по договорам поставки от 21.11.2011 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 544 руб. 27 коп. пени, в том числе 5 516 руб. 30 коп. пени по договору поставки от 21.11.2011, заключенному между истцом и ответчиком, исходя из суммы долга по каждой накладной, с учетом частичной оплаты и размера пени 0,3%;                             5 027 руб. 96 коп. пени по договору поставки от 21.11.2011, заключенному между ООО «Агротрейдинг» и ответчиком, исходя из суммы основного долга, с учетом частичной оплаты и размера пени 0,3%.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 5.1.1 договоров поставки от 21.11.2011 за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, условиям  пункта п. 5.1.1 договоров поставки от 21.11.2011, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом заявлены судебные расходы в размере 31 руб. 00 коп., связанные с направлением почтовой корреспонденции ответчику,  – квитанция почты  № 02107 от 01.04.2013, которые признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со                ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Суфиевой Натальи Аглямовны (ИНН 591902272608; ОГРН 311591924500037) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЧ» (ИНН 5918836817; ОГРН 1075918000399) задолженность 24 285 руб. 34 коп., в том числе 13 741 руб. 07 коп. основного долга, 10 544 руб. 27 коп. пени, а также 2 031руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                                      И.О. Муталлиева