Решение от 10 июня 2013 года №А50-677/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    10 июня 2013 года
 
Дело № А50-677/2013
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.И.Лысановой
 
    при ведении протокола помощником судьи О.А. Брагиной
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г.Краснокамска» (ОГРН 1095916000630, ИНН 5916022594)
 
    к ответчику: ТСЖ «Карла Маркса, 34» (ОГРН 1065916015043, ИНН 5916016865)
 
    о взыскании 159 126 руб. 71 коп.  
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца: Черепанова Т.В. представитель по доверенности от 18.03.13г.
 
    Батров В.Р. представитель по доверенности от 10.06.13г.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
 
    Истец МУП «Теплосеть г.Краснокамска» обратился в суд с требованием к ответчику ТСЖ «Карла Маркса, 34» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июля по ноябрь 2012г. в сумме 157 276 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 850 руб. 40 коп. за период с 25.08.12г. по 15.01.13г.
 
    В судебном заседании 06.06.13г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 132 939 руб. 41 коп., из них 125 971 руб. 26 коп. основного долга, 6 968 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.12г. по 06.06.13г. с начислением по день фактической оплаты долга.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании 06.06.13г. суд на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.06.13г.
 
    После окончания перерыва истец уменьшил размера основного долга до 115 839 руб. 99 коп., процентов до 5 767 руб. 25 коп. за период с 25.08.12г. по 10.06.13г. с начислением по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    Дело рассмотрено о взыскании 121 607 руб. 24 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
 
    Ответчик направил отзыв на иск, требования признает частично, основной долг на сумму 53 635 руб. 41 коп., проценты 597 руб. 58 коп.
 
    На основании определения суда от 14.03.13г. дело рассматривается по общим правилам искового производства.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде между истцом и ответчиком не заключен в виду несогласования существенных условий договора.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии. Ответчик принимает и частично оплачивает предоставляемые услуги.
 
    Поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение осуществлялась на объект ответчика по ул. К. Маркса, 34 г. Краснокамска.
 
    Из материалов дела следует, что на объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение.
 
    Согласно расчету истца объем переданной тепловой энергии на отопление определен по общедомовому прибору учета тепла и составил в октябре 2012г. – 27,56 Гкал,  ноябре 2012г. – 49,27 Гкал, всего 76,83 Гкал на сумму 81 824 руб. 72 коп.; за спорные месяцы - июль, август, сентябрь 2012г. объем составил «0» Гкал, что подтверждается месячными отчетами потребления теплоносителя и тепловой энергии.
 
    Количество горячего водоснабжения за период с июля по ноябрь 2012г. составило 62,46 Гкал на сумму 65 320 руб. 32 коп. Количество истцом определено по показаниям прибора учета на ГВС за каждый месяц, путем умножения на норматив – 0,0545 Гкал./куб., утвержденный Постановлением Главы Краснокамского городского поселения № 8 от 24.01.2007 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Краснокамского городского поселения на 2007г.» и умножением тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП «Теплосеть г.Краснокамска», установленного в Гкал. Всего стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение составила 147 145 руб. 04 коп. с учетом частичной оплаты истец предъявляет к взысканию 115 839 руб. 99 коп.
 
    По расчету ответчика количество тепловой энергии на отопление рассчитано за два спорных месяца-октябрь, ноябрь 2012г. по показаниям прибора учета и составило 76,83 Гкал на сумму 81 823 руб. 65 коп., из которой 29 350 руб. 61 коп. за октябрь 2012г., 52 473 руб. 04 коп. за ноябрь 2012г. С учетом частичной оплаты 28 188 руб. 24 коп. задолженность составляет 53 635 руб. 41 коп.
 
    Из расчетов сторон следует, что разногласий по количеству тепловой энергии на отопление не имеется.
 
    Ответчик не согласен с предъявлением объема горячего водоснабжения, поскольку горячая вода поставлялась ненадлежащего качества.
 
    Из пояснений истца следует, что Постановлением РЭК Пермского края от 21.06.2012 № 86-вг «О тарифах на горячую воду МУП «Теплосеть г. Краснокамска» установлен тариф на горячую воду: с 01.08.12г. по 31.08.12г. – 80,95 руб./Гкал, с 01.09.12г. по 30.06.13г. – 85,27 руб./Гкал.
 
    Истец тариф на горячую воду управляющим компаниям не предъявляет, так как МУП «Водоканал» заключил договоры на поставку воды напрямую с населением. Таким образом, истец определяет объем тепловой энергии на нагрев воды на основании показаний общедомового прибора учета на горячее водоснабжение, предоставленных МУП «Водоканал», и норматива 0,0545 Гкал/куб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика оборудован общедомовыми приборами учета тепла и горячей воды.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что подача тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения была поставлена ненадлежащего качества (низкая температура подачи ГВС).
 
    В силу пп. «а», «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307, действовавших до 01.09.12г.) потребитель имеет право на соответствие услуг по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиям договора.
 
    Разделом VIIIПравил № 307 определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    В соответствии с п. 64 Правил № 307 в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
 
    В силу п. 71 Правил № 307 акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
 
    Аналогичный порядок содержат Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (действующие с 01.09.12г.).
 
    Согласно ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Надлежащим образом оформленных доказательств, позволяющих достоверно установить предоставление в спорный период коммунальной услуги на ГВС ненадлежащего качества, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Акты, представленные ответчиком, не могут являться достоверными доказательствами, поскольку представитель истца на составление такого акта не приглашался.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При таких обстоятельствах ответчиком не доказано, что в спорный период горячая вода на объект подавалась истцом ненадлежащего качества, и как следствие, не доказано наличие оснований для снижения стоимости полученных от истца в спорный период энергоресурсов на заявленную ответчиком сумму.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 767 руб. 25 коп. за период с 25.08.12г. по 10.06.13г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.  Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.
 
    Ответчик доказательств полной оплаты задолженности, своевременной оплаты суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
 
    В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310,395, 539, 544 ГК РФ.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уменьшения размера исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с ТСЖ «Карла Маркса, 34» (ОГРН 1065916015043, ИНН 5916016865) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г.Краснокамска»  (ОГРН 1095916000630, ИНН 5916022594) задолженность в размере 115 839 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 767 руб. 25 коп. с последующим их начислением начиная с 11.06.13г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 115 839 руб. 99 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, судебные расходы по оплате госпошлины 4 648 руб. 22 коп.  
 
    Выдать Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г.Краснокамска» (ОГРН 1095916000630, ИНН 5916022594) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 125 руб. 58 коп., уплаченной платежным поручением № 4 от 15.01.13г.  
 
    Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                        Л. И. Лысанова