Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: А50-6726/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
14 июня 2013года
Дело № А50-6726/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕОН» (ОГРН 1065902056550, ИНН 5902834187) о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от ответчика - Шуренкова Н.А., доверенность от 13.06.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕОН» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя Общества, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет фармацевтическую деятельность - розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения - на основании лицензии № ЛО-59-02-000705 от 03.04.2012, выданной Министерством, в аптечном пункте по адресу: г. Пермь, ул. КИМ, д. 57, Литер А (л.д. 40-43).
В период с 03.04.2013 по 05.04.2013 в ходе проведенной заявителем на основании приказа от 20.03.2013 № 263-л (л.д. 17-19) плановой выездной проверки на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте по указанному адресу, выявлены следующие нарушения:
1) требований подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности); п. 6 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, (далее – Правила хранения лекарственных средств); п. 3.9 Отраслевого стандарта «Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 (далее – Отраслевой стандарт), - в материальной и в зоне хранения торгового зала внутренние поверхности потолков не гладкие, не допускают возможность проведения влажной уборки;
2) требований подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности; п. 7 Правил хранения лекарственных средств; п. 3.19 Отраслевого стандарта – отсутствуют документы, подтверждающие проверку гигрометров ВИТ-1 заводской № б744 и ВИТ-1 заводской № б753;
3) требований подп. «з» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности; п.п. 3, 32, 42 Правил хранения лекарственных средств; п.п. 3.10, 3.19, 5.4 Отраслевого стандарта; ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) - не соблюдаются условия хранения термолабильных лекарственных средств, а именно в торговом зале при температуре +20,2Со хранился кларотадин 5мг/5мл 100 мл ОАО «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН» серия 100612 с указанием производителя «Хранить при температуре от +12Со до +15Со». Указанные препарат, согласно Графику учета температуры и относительной влажности, в марте-апреле 2013 г. хранился при температуре от +19Со до +24Со;
4) требований подп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, п. 6.9 Отраслевого стандарта, п. 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств», утвержденный Приказом Минзравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785, (далее – Порядок отпуска лекарственных средств), п. 2 ст. 55 Закона № 61-ФЗ – не соблюдается порядок нарушения вторичной заводской упаковки лекарственных препаратов: сирдалуд, изопринозин, актрапид. В журнале лабораторно-фасовочных работ отсутствуют записи о фасовке данных лекарственных препаратов, они не оформлены аптечной упаковкой с обязательным указанием наименования заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу;
5) требований подп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 № 805н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи», п. 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств», утвержденный Приказом Минзравсоцразвития РФ от 14.12.2005 № 785, (далее – Порядок отпуска лекарственных средств), п. 6 ст. 55 Закона № 61-ФЗ - отсутствуют лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, в том числе препараты, подлежащие отпуску из аптек без рецепта (кагоцел);
6) требований подп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, п. 6.4 Отраслевого стандарта, п. 5 Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 562н, п. 2 ст. 55 Закона № 61-ФЗ, Письма Минздравсоцразвития РФ от 06.06.2012 № 975/25-1 – рецептурные бланки на кодеиносодержащие лекарственные препараты оформляются ненадлежащим образом, а именно нарушаются правила выписывания рецептов на кодеиносодержащие лекарственные препараты отпуска таких препаратов.
Итоги проверки отражены в акте проверки от 05.04.2013 (л.д. 13-16).
09.04.2013 по результатам проверки главным специалистом Министерства Колчановой О.С. составлен в отношении Общества протокол № 31 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-11).
Для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ Министерство направило в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.
В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 47 ст. 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, в силу п. 5 которого лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций) (подп. «а»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения (подп. «г»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения (подп. «з»).
Согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а"-"з" п. 5 названного Положения считается грубым нарушением.
В подтверждение совершения отраженного в протоколе правонарушения в деле имеются протокол об административном правонарушении от 09.04.2013, акт проверки от 05.04.2013 с приложенными фотоматериалами (л.д. 13-16, 20-32), копия оборотной ведомости (л. д. 33-36). Ответчик факт совершения вменяемых ему нарушений не оспаривает.
Довод ответчика о том, что факт вменяемого нарушения административным органом не зафиксирован, поскольку в ходе проверки протокол осмотра принадлежащего Обществу помещения, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ, не составлялся, а оформленный Министерством акт проверки от 05.04.2013 не отвечает требованиям указанной статьи, составлен в отсутствие понятых, судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в частности, фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ). Необходимость участия понятых при проведении проверки в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, не предусмотрена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения. Вина ответчика в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры. Доказательств соблюдения ответчиком лицензионных требований в момент проведения проверки представлено не было.
Однако судом установлено, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ.
Как следует из положений ст. 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если они извещены в установленном порядке (ч. 41 ст. 28.2 КоАП).
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в п. 24 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.
По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.
Как усматривается из материалов дела, уведомление от 08.04.2013 № 72/13 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества было направлено заявителем путем факсимильной связи 08.04.2013 в 13 час. 36 мин. абоненту на телефон-факс № 2377623 (л.д. 12).
Вместе с тем, данных о том, что указанный номер телефона-факса принадлежит ответчику, в деле не имеется. На фирменном бланке Общества, на котором выписана доверенность от 21.03.2013 на представителя Шуренкову Н.А., присутствовавшую при проведении проверки, указан другой номер факса - 2198886 (л.д. 37).
Представленные суду доверенность на представителя Полихову В.Н. и письменные пояснения ответчика по обстоятельствам дела, выполнены также на фирменных бланках Общества, содержащих в числе реквизитов информацию о другом номере факса Общества – 2198173 (бух).
Сведений о принадлежности ответчику номера факса - 2377623, на который заявителем было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что административным органом не принято достаточных и необходимых мер по обеспечению возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ на данной стадии производства по делу об административном правонарушении. Предъявленный суду протокол составлен с нарушением требований, установленных ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Суд находит, что неизвещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и носит существенный характер, поскольку в связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении ни Общество, ни его защитник не участвовали, они были лишены возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Виноградов
