Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: А50-6725/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
14 июня 2013года
Дело № А50-6725/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой И.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» (ОГРН 1051627025130, ИНН 1656031646)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МАКС» (ОГРН 1075905009806, ИНН 5905255942)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной платы в размере 22 500 руб. 00 коп.
Определением суда о принятии дела к производству от 22.04.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 22.04.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ)
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
03.09.2012 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки №08/18/120 (далее – договор поставки) по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и приложениями к нему.
В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму 559 050руб., а именно плиты забора П5В в количестве 48 штук на сумму 448 800 руб., фундаменты Ф1 в количестве 49 штук на сумму 110 250 руб.
Платежным поручением № 2366 от 03.09.2012 истец перечислил ответчику предоплату по договору в размере 559 050руб.
По товарным накладным № 98 от 13.09.2012, № 107 от 28.09.2012, № 102 от 24.09.2012 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 536 550 руб., в том числеплиты забора П5В в количестве 48 штук на сумму 448 800 руб., фундаменты Ф1 в количестве 39 штук на сумму 87 750 руб.
В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, согласованных сторонами в пункте 3 спецификации №1 к договору, истец 02.10.2012 и 03.10.2012 направил ответчику телеграммы (л.д.17,20), в которых отказался от получения 10 фундаментов Ф1 вследствие просрочки поставки и потребовал возврата предоплаты. Телеграммы не были получены ответчиком вследствие его отсутствия по указанным адресам (л.д.18-19, 22-23).
По утверждению истца, сумма предварительной платы ответчиком не возвращена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие возврат суммы предварительной платы в размере 22 500 руб.
Мотивированный отзыв на иск и иные запрошенные судом документы ответчик также не представил (ст. 16, 131 АПК РФ).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной платы в сумме 22 500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167– 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКС» (ОГРН 1075905009806, ИНН 5905255942) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» (ОГРН 1051627025130, ИНН 1656031646) денежные средства в общей сумме 24 500 руб. 00 коп., в том числе сумму предварительной платы в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Е. Ремянникова
