Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: А50-6713/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
26 июня 2013года
Дело № А50-6713/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2013года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н.Пугина,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ю.А. Кутьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Кизеловский водоканал» (ОГРН 1125911002689, ИНН 5911068210, дата регистрации 26.10.2012)
к ответчику: ООО «Обособленное подразделение «Партнер» (ОГРН 1105914000807, ИНН 5914025800, дата регистрации 23.12.2010)
о взыскании 788165,44 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Наумов О.В. – по доверенности от 15.01.2013г.
от ответчика: не явились.
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Кизеловский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ОП «Партнер» с требованием о взыскании 788165,44 руб. задолженности по договору за период с ноября 2012 г. по март 2013 г. (включительно).
В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, указал, что тарифы для ООО «Кизеловский водоканал» на услуги водоснабжения во взыскиваемый период установлены не были, расчет требований иска сделан на основании тарифов, установленных для иного юридического лица. Просит иск удовлетворить, указывает на факт надлежащего оказания услуг по водоснабжению, водоотведению со своей стороны и наличию задолженности ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в виду следующего.
Истец указывает, что является организацией водопроводно – канализационного хозяйства и оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в г. Кизел Пермского края. В свою очередь ответчик является потребителем данных коммунальных услуг. Договор между сторонами не заключен. Истец указывает на наличие фактических отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).
Основанием иска явилась задолженность по оплате за предоставленные услуги в период с ноября 2012 г. по март 2013 г. (включительно).
Доказательств оказания услуг, присоединение сетей, расчет объемов оказанных услуг в материалы дела не представлено – отсутствуют акты приема – передачи указанных услуг или иные документы, подтверждающие их факт и объем. Истец обосновывает свои доводы представленными счетами на оплату и претензионными письмами направленными ответчику, указывает на наличие снятий показаний приборов учета (л.д.22). Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в виду отсутствия отзыва данные доводы истца ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вместе с тем, при исследовании расчетов требований иска судом установлено, что во взыскиваемый период истец рассчитывает стоимость 1 куб. метра воды на основании Постановления РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 2011 г. N 153-в О ТАРИФАХ НА УСЛУГИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ООО "ВОДОРЕСУРС" (КИЗЕЛОВСКИЙ РАЙОН). Тарифы для истца были установлены Постановлением РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 февраля 2013 г. N 17-в О ТАРИФАХ НА ХОЛОДНУЮ ВОДУ И ВОДООТВЕДЕНИЕ ООО "КИЗЕЛОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (КИЗЕЛОВСКИЙ РАЙОН) (вступили в действие с 01апреля 2013).
Из пояснений истца следует, что тарифы для ООО «Кизеловский водоканал» во взыскиваемый период не были установлены ни РЭК Пермского края, ни местным органом власти. Истец по своей инициативе применил при расчете тарифы, установленные для иного юридического лица.
Вместе с тем, согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) предусмотрено определение организации коммунального комплекса как юридического лица независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющего эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющего эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Согласно п.7 , п. 8 ст. 2 вышеуказанного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса; цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей (в ред. действовавшей до 01.12.2013г.).
С 2013 года действовали нормы ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ, также подразумевающие обязательную тарификацию. В силу части 2 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ, который вступает в силу с 01.01.2013 (за исключением отдельных статей) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим кодексом и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
Пункт 17 ст. 2 данного закона указывает, что орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - орган регулирования тарифов) - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;
Таким образом, суд признает, что услуги истца подлежат обязательной тарификации, то есть стоимость 1 кубометра воды должна быть определена соответствующим органом государственной власти. Исходя из содержания вышеприведенных положений, организация коммунального комплекса не наделена правом самостоятельно устанавливать тарифы на оказываемые услуги.
Доводы истца о необходимости в срочном порядке оказывать услуги по водоснабжению при отсутствии утвержденных для него тарифов судом не принимаются. Судом признается возмездный характер правоотношений сторон, однако суд считает, что выразив свое волеизъявление на предоставление услуг по водоснабжению истец обязан был, как хозяйствующий субъект, предусмотреть (урегулировать) вопросы оплаты в соответствии с действующим законодательством.
Суд считает необходимым отметить, что нормы, предусмотренные ч.3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не могут быть применены, так как уже было указано выше, предоставление услуг водоснабжения (водоотведения) подлежит обязательной тарификации.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец правовое основание своих требований в части взыскания задолженности и их расчет не доказал (ст. 675 АПК РФ), следовательно, в иске следует отказать.
Суд считает невозможным по своей инициативе изменять основание иска без волеизъявления истца, так же как и запрашивать конкретные дополнительные доказательства в подтверждение (опровержение) доводов сторон, исходя из принципов беспристрастности суда, равенства сторон и состязательности процесса. В судебном заседании представитель истца от проведения экспертизы для подтверждения своих доводов отказался.
Вместе с тем, суд считает, что при доказанности своих фактических затрат на оказание услуг по водоснабжению, истец не лишен права обратиться за судебной защитой по иным правовым основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная за подачу в арбитражный суд искового заявления государственная пошлина относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Кизеловский водоканал» (ОГРН 1125911002689, ИНН 5911068210, дата регистрации 26.10.2012) о взыскании с ООО «Обособленное подразделение «Партнер» (ОГРН 1105914000807, ИНН 5914025800, дата регистрации 23.12.2010) 788165,44 руб. задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Н.Пугин
