Решение от 04 июня 2013 года №А50-6698/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь                                                                              дело № А50-6698/2013
 
    04 июня 2013 года
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьиЮ.Т. Султановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УралСервис-Инвест" (ОГРН 1035900530676, ИНН  5904106842)
 
    к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "УралСервис-2000" (ОГРН 1025901379130, ИНН  5906041083)
 
    о взыскании убытков в размере 2 318 799,02  руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Баландина А.Н. (доверенность б/н от 10.01.2013, паспорт),
 
    от ответчика: Корзухина Н.В. (доверенность б/н от 21.06.2012, паспорт),
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "БриГ-Девелопмент"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ""ПРОФИТ"  (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 310 000,00 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 29.04.2013 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу  назначено на 28.05.2013.
 
    В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 28.05.2013 до 04.06.2013.
 
    В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, и при этом сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Ответчик признает исковые требования в полном объеме (протокол судебного заседания от 28.05.2013).
 
    Сторонами представлено соглашение о признании фактических обстоятельств от 28.05.2013, в соответствии с которым ответчик считает законными и обоснованными предъявленные истцом ко взысканию убытки, возникшие в связи с нарушением ООО «УралСервис-2000» срока ввода объектов в эксплуатацию  по инвестиционным контрактам №1 от 12.12.2005 и №5 от 10.05.2006. В указанном соглашении стороны заявили ходатайство об освобождении сторон от доказывания фактических обстоятельств, по длелу №А50-6698/2013.
 
    Арбитражным судом установлено.
 
    Правовым обоснованием иска истец указал статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что между ООО «УралСервис-Инвест» (заказчиком) и ООО «УралСервис-2000» (застройщиком) были заключены инвестиционные контракты №1 от 12.12.2005 на реализацию инвестиционного проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Хрустальная, д.11 и №5 от 10.05.2006 на реализацию инвестиционного проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г.Пермь, ул. Макаренко, 12А..
 
    По вышеуказанным контрактам истец принял на себя обязательства произвести за счет собственных или привлеченных средств финансирование вышеуказанных объектов.
 
    Истец ссылается на то, что обязательства им выполнены в полном объеме.
 
    В пунктах 2.2. инвестиционных контрактов был установлен срок ввода объектов в эксплуатацию: по адресу: ул. Макаренко 12 А: 1 подъезд - 4 квартал 2007 года, 2 подъезд 1 квартал 2008 года, срок ввода в эксплуатацию объекта по адресу: г.Пермь, ул. Хрустальная, д. 11 - 4 квартал 2008 года. При этом допускается отступление от указанного срока, но не более 3-х месяцев.
 
    Принятые ООО «УралСервис-2000» обязательства по осуществлению строительства Объектов в срок и передаче инвесторам были выполнены с нарушением срока. Сроки ввода объектов в эксплуатацию:
 
    -  ул.Макаренко 12А (1 подъезд) - 4 квартал 2007 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.05.2010г.;
 
    -  ул.Макаренко 12А (2 подъезд) - 1 квартал 2008 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 08.09.2010г.;
 
    -  ул. Хрустальная, д. 11 - 4 квартал 2008 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 19.08.2010г.
 
    Таким образом, ответчик допустил отступления от сроков, предусмотренных инвестиционными контрактами (около 2-х лет).
 
    В связи с этим, в отношении истца со стороны физических лиц-приобретателей квартир стали поступать требования об уплате неустойки. Истец указывает, что по части из них были возбуждены судебные производства, вынесены судебные акты, часть из них удовлетворялось в добровольном порядке.
 
    В соответствии с расчетом истца общая сумма выплат (как на основании судебных решений, так и по соглашению сторон) на сегодняшний день составляет 2 318 799,02 руб.
 
    Согласно пунктам  5.2. инвестиционных контрактов по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик передает инвесторам объект инвестирования по акту приема-передачи. Акты приема-передачи квартир подписывались ответчиком.
 
    По мнению истца, непосредственная вина за несвоевременный ввод объектов в эксплуатацию лежит на ответчике, поскольку он являлся застройщиком и лицом, обязанным передать квартиры по окончании строительства инвесторам.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2 318 799,02 руб.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом учитывается признание ответчиком исковых требований в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.05.2013).
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска ответчиком судом принято.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Кроме того, 28.05.2013 сторонами подписано соглашение о признании фактических обстоятельств по делу №А50-6698/2013, в соответствии с которым ответчик признает законными и обоснованными исковые требования о взыскании убытков.
 
    Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Согласно ч.2 ст.70 АПК РФ достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере                2 318 799,02 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 34594,00 руб.
 
    Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 34594,00 руб. по платежному поручению №86 от 02.04.2013.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСервис-2000" (ОГРН 1025901379130, ИНН 5906041083)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралСервис-Инвест" (ОГРН 1035900530676, ИНН  5904106842)  убытки  в размере  2 318 799 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34594 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                             Ю.Т.Султанова